<<
>>

5.2. Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия



Одним из перспективных направлений преобразования организационных структур в современных условиях, с точки зрения эффективности их стратегических приоритетов, становится создание сетевых организаций.
Бесспорным является тот факт, что создание сетевых систем отражает тенденцию определенного вытеснения ими сильно иерархизированных структур. Однако сетизация как процесс (или метод) и его организационные формы еще не получили широкого обобщения и осмысления и, вследствие этого, не имеют однозначного толкования.
Достаточно общее определение термина «сетизация» дается в примечании переводчика статьи французского профессора Р. Патюреля, которое звучит следующим образом: «Термин «сетизация» означает метод стратегического менеджмента, заключающийся в формировании сети с ее узлами и связями для достижения целей в соответствии с потребностями и ожиданиями партнеров и деловой конъюнктуры»1. Данное определение не является совершенным и требует уточнения, но может быть принято в качестве рабочей дефиниции.
Нередко создание сетевых организационных структур связывают с общими процессами, характерными для всех современных рынков, такими как горизонтальная и вертикальная интеграция и диверсификация. Думается, это не совсем точно, так как с развертыванием этих процессов в экономике (хотя, не только этих) связана вообще трансформация организационных форм как на уровне отдельного предприятия (фирмы), выразившаяся в эволюции структур от линейных и линейно-функциональных до дивизиональных, матричных и,
Патюрель Р. Создание сетевых организационных структур // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 3. - С. 76.
наконец, сетевых, так и на уровне ассоциативных интегрированных структур разнообразной формы (в том числе, опять же, и сетевых).
Необходимость оперативно реагировать на возрастающую конкуренцию, ее глобализацию, быстрые технологические изменения побуждают фирмы искать более гибкие организационные формы, отказываться от многоуровневых иерархических структур, порождает тенденцию к децентрализации, замене последовательных административных команд рыночными механизмами. Большую роль при этом играет широкое использование информационных технологий. «Сети, - по справедливому замечанию Б.З. Мильнера, -представляют собой средоточие фирм или специализированных единиц, координируемых рыночными механизмами вместо командных методов».1
А. Шулус, обращая внимание на противоречивые тенденции в развитие внешней среды организации, требующие одновременно и специализации предприятий и дифференциации выпускаемой продукции, считает, что формой разрешения вышеназванного противоречия становится гибкое (дифференцированное) массовое производство на основе углубления специализации производства унифицированных и стандартизированных узлов и деталей. Это позволяет перейти к широкому использованию метода агрегирования и блочно-модульному способу производства, помогающим многократно задействовать ограниченное число узлов и деталей, обеспечить их низкую себестоимость, высокое качество и надежность в условиях крупносерийного и массового производства.2
1              Мильнер Б.З., Указ.соч. - С. 112.
2              Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал.
- 1997. - №7. - С.93.

Данные изменения требуют и иной системы внешних связей крупных предприятий, позволяющей обеспечить максимальную устойчивость корпоративного бизнеса. В качестве существенного элемента этой системы, полагает А. Шулус, выступают предпринимательские сети, являющиеся особой формой организации совместной деятельности многих фирм по распределению и использованию разнообразных ресурсов.1
Следует также заметить, что в условиях высокой специализации фирм большую роль играет стабильность и предсказуемость связей с другими субъектами рыночных отношений. «В этих условиях, - по мнению О. Третьяк, -основным ракурсом рассмотрения рыночных отношений на микроуровне становится «network» как некоторая деятельность, направленная на сохранение и поддержание сети, или самого механизма взаимодействия производства и потребления. От понимания фирмы как атомизированного хозяйственного звена переходят к системам взаимовыгодных контрактов взаимодействующих фирм».2
Исследователи следующим образом обобщают предпосылки «network» -модели (сетевых образований): 1) поведение организаций в промышленном бизнесе часто обусловлено наличием ограниченного числа партнеров, каждый из которых уникален; 2) организация вступает с партнерами в непрерывно возобновляющиеся связи, реализующие процесс обмена, что позволяет совместно аккумулировать и использовать ресурсы, увязывать деятельность партнеров в единое целое; 3) производственные возможности каждой организации развиваются через связи в системе взаимоотношений сети; 4) деятельность каждого из партнеров встраивается в сеть и определяется ею как целым. 3
1              Шулус А. Указ.соч. - С.93-94.
2              Третьяк О. Новый этап эволюции маркетинговой концепции управления // Российский экономический журнал. - 1999. - №10. - С.77.
3              Третьяк О. Указ.соч. - С.79-80.

Как уже отмечалось выше, процессы сетизации и их организационного оформления не имеют пока глубокого теоретического обобщения, и их оценки различными исследователями не всегда однозначны. В частности, К. Менар рассматривая классификацию организационных структур на основе способов осуществления власти, предложенную Д. Чайльдом, отмечает, что «сетевая система апеллирует к децентрализованной структуре принятия решения, которая выражается в организационной форме матричного типа, где главное в осуществлении власти состоит в овладении сетевыми узлами»1. Такая система противопоставляется системе иерархической власти и системе, основанной на осуществлении власти через контроль над основными редкими ресурсами.
Чаще все же встречается разделение матричных и сетевых структур с определением их отличи тельных особенностей. Объединяет их то, что они создаются для преодоления недостатков высокой централизации и иерархизации, делающих фирму недостаточно мобильной и поэтому неспособной эффективно решить конкретную задачу по разработке комплексного проекта и его реализации. Не лишено оснований замечание Р. Патюреля, что сетевые организации - это гибридное решение, объединяющее три типа структур (функциональной, дивизиональной, матричной) для более эффективного разграничения деятельности и связей, а также пропорций между автономией и контролем.2
Более детально эти особенности сетевых организаций рассматривает Б.З.Мильнер, обращая внимание на различные способы их создания и возникающие варианты организационных структур. В результате он приходит к выводу, что « сетевая организация включает в себя элементы специализации функциональной формы, автономность дивизиональной структуры и возможность переброски ресурсов матричной организации».3
Менар К., Указ.соч. - С. 111. " Патюрель Р., Указ.соч. - О. 70. 3 Мильнер Б.З., Указ.соч. - С. 1 15-1 16.

Характерные черты сетевых организаций представлены в таблице 8.

принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. - М.: ИНФРА - М, 1999. - С.43.

Как правило, выделяют два основных вида (иногда три) сетевых организаций. Первый вид, который обычно называют «стабильной сетью», основан на формировании сети вокруг крупной компании-центра, замене вертикально интегрированной организации рыночными отношениями между

самостоятельными специализированными компаниями. Крупная фирма, являясь головным заказчиком, занимает доминирующее положение в сети и осуществляет контроль за ней не путем участия в собственности, а через рыночный механизм. Создание сети может быть связано с сужением видов производственной и сбытовой деятельности фирмы, усилением ее специализации, т.е. с определенной вертикальной дезинтеграцией и осуществлением некоторых фаз производства специализированными организациями, становящимися партнерами крупной компании-центра.
Второй вид сетевой организации представляет из себя совокупность близких по размеру фирм, действующих, как правило, в рамках одного вида деятельности и, возможно, одного региона, объединяющих свои усилия для достижения определенной общей цели, повышения конкурентоспособности производимых ими товаров и услуг, стимулирования инновационной и коммерческой деятельности. Такая сеть как бы заменяет организацию с дивизиональной структурой. Отмечая данную особенность, этот вид сети определяют как «динамическую сеть», подчеркивая ее временный, «одноразовый» характер в противоположность «стабильной сети» первого вида. Думается, что такую классификацию сетевых структурных образований нельзя признать достаточно удачной из-за смешения критериев типологии (условно: пространственного и временного). По-видимому, сети и первого, и второго вида могут быть менее или более гибкими.
Третья форма сетевых организаций (о которой подчас забывают при классификации) - сетевые организации с внутренним рынком (« внутренняя сеть») - называется и анализируется далеко не всеми исследователями. Возможно, сказывается чрезмерное увлечение (и даже преувеличение значения) интеграционными тенденциями в экономике и управлении и поиск, вследствие этого, новых организационных форм на пути экспансии горизонтального типа, вертикальной интеграции и диверсификации или сведение организаций с внутренними рынками к двум, разбиравшимся ранее, формам. Внутренняя сеть создается в результате использования рыночных отношений внутри крупной организации, расчеты между подразделениями которой осуществляются по рыночным ценам. Как правило, подразделения получают также возможность вступать в отношения купли-продажи и со сторонними организациями. Рыночные цены позволяют более объективно оценивать эффективность функционирования внутренних подразделений фирмы.
Представляется, что создание внутренней и внешней сети может происходить в результате развертывания однотипных процессов, которые находят различное организационное оформление (создание либо иерархической, либо сетевой организации). Однако создание сетевой организации с внутренним рынком чаще связано не с экспансией того или иного вида, а, наоборот, с расчленением единой структуры на несколько самостоятельных (относительно самостоятельных) организаций (подразделений) с сохранением имевшихся связей, но заменой их административного характера рыночным (псевдорыночным). Возникновение таких «организационных рынков» иногда связывают с эволюцией матричной организационной формы, когда крупная многонациональная организация, состоящая из различных проектных, производственных и торговых единиц, может решить заменить централизованное ценообразование отношениями купли - продажи между своими подразделениями со свободным установлением цен.
Возможно теоретически (логически) появление « внутренней сети» есть дальнейшее развитие матричной организационной формы, но на практике переход к такой структуре осуществляют различные экономические организации (не всегда матричного типа) в поисках путей снижения издержек производства, повышения заинтересованности своих подразделений в конечных результатах, развития инициативы и самостоятельности в принятии решений за счет децентрализации управления и формировании «плоских структур» в противовес пирамидальным. Вообще, думается, недостаточно плодотворно соотносить появление на практике различных видов сетевых структур только со своими « логическими прототипами» (действительность всегда богаче каких - либо схем), хотя для разработки научной типологии организационных форм на основе определенных признаков и свойств это, естественно, необходимо.
А.Шулус использует иной подход к классификации предпринимательских сетей, выделяя среди них: 1) «профессиональные» сети, объединяющие на неформальной основе специалистов, занимающихся разработкой схожих проблем; 2) «квазифирмы», отличительной чертой которых является постоянство контрактов между одними и теми же фирмами; 3) сети мелких и средних фирм в традиционных отраслях промышленности; 4) стратегические соглашения и партнерства (например, в сфере дорогостоящих научных разработок); 5) сетевые формы кооперации между крупными и мелкими фирмами.1
Близкими по своей сути к сетевым индустриальным организациям являются так называемые « виртуальные корпорации» (иногда их рассматривают как разновидность сетевых организаций). Виртуальная корпорация создается на временной основе для решения конкретной задачи и представляет из себя сеть независимых компаний, объединяемых современными информационными системами с целью взаимного использования ресурсов, снижения издержек и расширения рыночных возможностей.
1 Шулус А. Указ.соч. - С.94.

Представляется, что во многом правы те экономисты, которые связывают возникновения различного рода сетевых компаний с развитием информационной инфраструктуры, а ключевым элементом, объединяющим группу компаний в единую сеть, считают, совместное использование информации. Сформировавшиеся информационные сети становятся достаточно часто базой, на которой впоследствии вырастают индустриальные сети.
Теоретическое обоснование тенденции возникновения и развития сетевых организаций, заменяющих иерархические отношения рыночными, во многом находится в области теории трансакционных издержек, определяющих природу фирмы. Основоположник данной теории Р.Коуз, объясняя возникновение фирм прежде всего существованием рыночных затрат, связанных с использованием ценового механизма координации, задается вопросом, почему же вообще сохраняются рыночные трансакции? Почему же производство не осуществляется одной большой фирмой\'?1 Мы могли бы видоизменить и осовременить этот вопрос: почему оказалось неэффективным, а следовательно, нежизнеспособным функционирование национального хозяйства по типу «единой фабрики» (социалистической), как предполагал В.И.Ленин?
Р.Коуз находит этому несколько объяснений, которые не исчерпывают суть вопроса (и причин создания сетевых организаций в том числе), но в большей степени проясняют экономические основы данного явления. Во-первых, растущая фирма достигает « точки, в которой затраты на организацию одной дополнительной трансакции внутри фирмы равны затратам осуществления трансакций на открытом рынке или затратам организации другим предпринимателем». Таким образом, перед руководством фирмы встает вопрос: следует ли дальше расширять объем внутренних трансакций, увеличивая размер фирмы, а значит и организационные издержки, или выгоднее воспользоваться услугами других фирм, заключая рыночные сделки?
1 Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы / Под ред. В.М.Гальперина. - С. 20.

Во-вторых, при определенных размерах фирмы с увеличением количества внутренних трансакций становится невозможным использовать факторы производства с наивысшей выгодой. Или, как пишет Р.Коуз, опять-таки достигается точка, «в которой затраты от непроизводительного расходования ресурсов будут равны рыночным трансакционным затратам на открытом рынке или потерям при организации этой трансакции другими предпринимателями». Приведенные два объяснения объективного предела экспансии фирмы называют также эффектом «убывающей доходности управления».
В качестве третьего фактора, выступающего в качестве ограничителя тенденции роста размера фирмы, Р.Коуз называет рост цены предложения одного или нескольких факторов производства вследствие того, что «прочие преимущества» малой фирмы больше, чем у большой. В частности, он приводит утверждение некоторых экономистов, что цена предложения организаторских способностей увеличивается вместе с размерами фирмы, так как люди предпочитают возглавлять небольшое независимое дело, а не быть руководителями отделов в большом бизнесе.\'
Приведенные выше объяснения экономических ограничений размера фирмы, связанные с неэффективностью дальнейшей замены спонтанного порядка иерархической организацией, могут, на наш взгляд, служить и объяснением (возможно неполным) обратному процессу: замещению иерархического порядка традиционной организации меновым механизмом рынка в организациях сетевого типа.
Думается, вполне уместно, однако не совсем точно связывать создание сетевых организаций напрямую с процессами дезинтеграции как общей и универсальной тенденцией в трансформации экономических организаций, вызванной определенными особенностями международной конкуренции в 80-х годах XX века и динамичными технологическими изменениями в основных отраслях экономики. Сетевые организации возникают не только как определенное отрицание интегрированных иерархических структур, но и в результате интеграции (квазинтеграции) самостоятельных предприятий в группы (индустриальные сети), основу которых составляют не имущественные связи, как в финансово-промышленных группах, а, прежде всего, кооперационные и информационные.

1 Коуз Р.Г. Там же, С. 21.
Справедливо замечая, что в последние годы группирование предприятий нередко происходит без опоры на имущественные связи в форме сетевых индустриальных организаций (СИО), В.Дементьев видит смысл перехода от финансово-промышленных групп к СИО в том, чтобы через автономность включенных в сеть фирм и их подразделений активизировать появление новых управленческих идей и решений и ослабить сдерживающее влияние межфирменной и внутрифирменной субординации на реализацию таких идей и формирование необходимых для этого связей. По его мнению, СИО - это нечто среднее («гибридное») между рыночной и иерархической координацией действий.1
Дементьев В. Финансово-промышленные группы в российской экономике//Российский экономический журнал.-1999.-№ 3.- С. 58.
В качестве особого случая СИО В.Дементьев рассматривает стратегические альянсы и консорциумы, формируемые для совместного создания дефицитных активов. В этом случае имеют место имущественные связи в форме долевого участия.
2 Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Питер Ком, 1999.- С. 128-130.

Наличие тенденции к переходу от более жестких интегрированных структур к сетевым объясняется и возникновением отрицательного синергизма, о котором пишет И.Ансофф, обращая внимание, что синергизм менеджмента очень быстро становится отрицательным, когда компания переходит в отрасль, в которой внутренние течения, внутренняя турбулентность значительно отличается от той, которая соответствовала нормальной деятельности ранее. Это относится и к синергизму других типов (синергизм продаж, оперативный синергизм и инвестиционный синергизм).
Сетевые организации обладают рядом преимуществ по сравнению с традиционными иерархическими структурами. 1 Наличие сетевых соглашений позволяет, прежде всего, сократить трансакционные издержки, связанные с заключением сделок. Снизить производственные издержки благодаря специализации и разделению труда, а также возможности каждого члена сети сконцентрироваться на ключевых для него видах операций. Участие в сети расширяет возможности доступа к передовым технологиям и информации, позволяет ускорить использование инноваций и выход на новые рынки. Сети предполагают более действенную и заинтересованную роль участников, что способствует улучшению конечных результатов и добросовестному выполнению конкретных обязательств. Риск распределяется пропорционально вкладу участников в общие усилия по поддержанию высокой эффективности сетевого соглашения.
*        *

В соответствии с логикой исследования, определенной в начале II раздела, в данной главе нами были рассмотрены такие важнейшие направления организационных трансформаций, как создание ассоциативных структур (особое внимание уделено такой их форме, как финансово-промышленные группы) и формирование сетевых организаций. Наличие исследуемых прямо противоположных тенденций организационных изменений находит объяснение в рамках неоинституциональной теории трансакционных издержек. Стремление сократить трансакционные издержки, понимаемые, прежде всего, как издержки по   обмену   правами   собственности,   побуждает   фирмы   к   созданию
О преимуществах сетевых организаций смотри, например: Румянцева З.П. и др. Общее управление организацией: принципы и процессы: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 3. -М.: ИНФРА - М, 1999. - С.42-44; Смирнова и др. Организация и ее деловая среда. Модуль 2. - М: ИНФРА - М, 1999 - С. 155-157; Шулус А. Становление системы поддержки малого предпринимательства в России // Российский экономический журнал. - 1997. - №7. - С.93-95.
ассоциативных структур. Данное общетеоретическое положение имеет свою специфику проявления в условиях транзитивной экономики в России, связанной: 1) с недостаточной спецификацией прав собственности; 2) высоким уровнем неопределенности; 3) слабостью централизованного инфорсмента; 4) экономической и финансовой ситуацией в России.
Формирование сетевых организаций определяется необходимостью оперативно реагировать на динамичную внешнюю среду, характеризующуюся возрастающей конкуренцией, глобализацией экономики, быстрыми технологическими изменениями и, прежде всего, развитием информационных технологий. Развитие тенденции, противоположной созданию ассоциативных структур, во многом также лежит в области трансакционных издержек и объясняется тем, что в современных условиях замещение менового механизма рынка иерархическим порядком становится не всегда достаточно эффективным, что и вызывает к жизни обратные процессы. Однако, мы считаем, что нельзя сводить образование сетевых организаций напрямую к процессам дезинтеграции, так как они возникают и в результате интеграции самостоятельных предприятий в индустриальные сети, но уже преимущественно не на основе имущественных, а кооперационных и информационных связей.
При объяснении эффективности разного рода интеграционных объединений особое внимание в данной главе отводится достижению синергетического эффекта, наличие которого только и придает смысл созданию ассоциативных структур. Переход к сетевым организациям во многом объясняется стремлением избежать отрицательного синергизма, возникающего при определенных обстоятельствах в интегрированных структурах.
В следующей главе процессы организационной трансформации будут рассмотрены с точки зрения изменения отношений и прав собственности.

2
<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 5.2. Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия:

  1. 1.4. Правовые формы, объекты собственности и организационные формы предприятия при рыночной экономике
  2. Предмет, метод и задачи дисциплины «Организация производства».Закономерности и принципы организации производства.Классификация организационных форм производства и предприятия.
  3. 1. Фирма. Организационные формы предпринимательской деятельности. Принцип максимизации прибыли
  4. Денежный рынок, его организационные формы
  5. 3. Организационные формы кредитных учреждений
  6. Тема 9. ТЕОРИЯ ФИРМЫ И ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ БИЗНЕСА
  7. Права собственности, организационные формы и проблемы размера предприятия
  8. Г Л А В А  12 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ АУДИТА ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ
  9. Раздел 3.Организационные формы казначейского исполнения бюджета
  10. Тема 7.4 Обоснование выбора организационной формы казначейского исполнения бюджета субъекта Российской Федерации
  11. Тема 7.5 Организационные формы казначейского исполнения бюджета субъекта Российской Федерации
  12. Содержание
  13. 5.2. Процесс сетизации, его организационные формы и противоречия
  14. ОСНОВНЫЕ ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ И ЦЕЛИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА
  15. § 1.2. Исторические этапы становления и развития института дознания и дифференциации его процессуальной формы
  16. § 1.3. Зарубежный опыт производства дознания и дифференциации его процессуальной формы
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -