Неклассики и классики
Подводя итог беглому обзору взглядов экономистов на предмет экономической теории, можно констатировать, что к концу ХХ-началу XXI в. экономическая теория представлена четырьмя основными течениями: неоклассическим, посткейнсианским, марксистским и институционально-социологическим.
С известной долей условности их можно сгруппировать в два главных направления: неклассическое и классическое. Критерием разграничения выступает их отношение к рыночному механизму, к историческим перспективам развития капиталистической системы хозяйства. Неклассическое направление абсолютизирует созидательные возможности рынка и расценивает капитализм как вечную социально-экономическую систему. Посткейнсианское, институционально-социологическое и марксистское течения выступают с критикой рыночного хозяйства, акцентируют внимание на его социальных издержках, признают исторически ограниченный характер капитализма. Истоком разграничения экономической теории на неклассическое и классическое направления явилась теория А. Смита. Смит одновременно применял два разных метода исследования — описательный и абстрактный — и в результате сформировал начало двух различных теоретических систем. Одна из них отражает внешние свойства и зависимости экономических явлений. Другая исследует их внутренние, сущностные закономерности.ПЕРВОЕ НЕКЛАССИЧЕСКОЕ НАПРАВЛЕНИЕ (впоследствии - неоклассическое) начинается с Ж. Б. Сея (1767-1832) и завершается в трудах А. Маршалла (1842-1924). Изучение внешних зависимостей обладает относительной самостоятельностью и широко используется, но дает одностороннее, а не целостное научное знание. В отличие от внутренних зависимостей, внешние испытывают на себе влияние множества неэкономических факторов. По этой причине неклассический анализ вовлекает в свою орбиту изучение политических, этических, правовых, психологических и других явлений, воздействующих на экономические процессы.
ВТОРОЕ НАПРАВЛЕНИЕ (КЛАССИЧЕСКОЕ) после А. Смита получило дальнейшее развитие в трудах Д. Рикардо, Дж. С. Милля, К. Маркса, Р. Гильфердинга, К. Каутского, Г. Плеханова, В. Ленина. В конце ХХ-начале XXI в. это направление помимо марксистских работ представлено в трудах теоретиков радикальной политической экономии, институционально-социологической и посткейнсианской школ. Классическое направление опирается на сущностные аспекты экономических законов, определяющие природу экономических связей и тенденции их исторического развития, но не осуществляет при этом детального анализа их внешних форм проявления и механизма действия. Различные школы классического направления акцентируют внимание на сфере производства, центральной роли труда в экономической жизни общества, но не подвергают специальному анализу роль сферы потребления и самого потребителя в хозяйственных процессах.
Проблемы соединения двух направлений появились уже в середине
- в. Очень активные попытки преодолеть барьеры, разделяющие два течения в экономической теории, были предприняты в России в начале
- в. и составили РОССИЙСКУЮ ТРАДИЦИЮ в политической экономии. Важный вклад в решение этой проблемы внесли экономист-математик В. К. Дмитриев (1868-1913) и С. Франк (1874-1950). Глубокой разработке проблема единства двух наук была подвергнута М. И. Туган- Барановским. Пытались решить эту проблему создатели системы оптимального функционирования экономики (СОФЭ) — Н. Федоренко, Г. Шаталин, Л. Канторович и др.
- Российская экономическая школа и ее специфика
- Отличительные черты российской экономической школы
На переломе двух веков, ушедшего XX и наступившего XXI, в центре дискуссий научной экономической общественности оказался вопрос о том, существует ли российская экономическая школа как особое направление мировой экономической мысли, неразрывно связанное с историческими, этнокультурными и другими особенностями развития нашей страны?
По публикациям Л. Абалкина, инициировавшего дискуссию, а также Д.
Сорокина, Ю. Ольсевича, В. Автономова, О. Ананьина, А. Аникина, В. Воейкова и других можно судить о том, что большинство экономистов склонно ответить на этот вопрос положительно. Хотя скептики предлагают говорить не о российской школе экономической науки, а просто о российской экономической мысли (Вопросы экономики. 2001, № 2.).Особенности формирования российской экономической школы следует искать в специфике российской цивилизации. По мнению Л. Абалкина, она имеет ряд существенных черт.
Специфика российской цивилизации
- В отличие от Запада, в российской цивилизации сложились принципиально иные отношения государства и общества. Зарождение российского типа цивилизации относится к периоду Киево-Новгородской Руси, когда государство возникло не как результат установления господства сильного над слабым, а как способ становления народов, их защиты от внешнего врага и наведения порядка в хозяйственной жизни. И каким бы трагическим ни было дальнейшее развитие страны, вера в силу и добрые намерения государства оставалась неизменной. Они питали и научную мысль, и методы осуществления экономической политики, и идею о регулирующей роли государства.
- Важной особенностью развития российской цивилизации стало воздействие на нее православия. Оно хранило и обогащало культуру, целостность народа и его нравственные начала. По понятиям православия, богатство всегда включает представления о духовных благах и нематериальных ценностях, в отличие от западной цивилизации, где большая роль отводится меновым ценностям. Требования справедливости и невещественного богатства на Руси всегда высоко ценились (вспомним Постникова).
- Большое влияние на специфику формирования российской цивилизации оказали географические условия расселения народа, организация его самоуправления и домохозяйства. Именно эти факторы способствовали созданию общинных, коллективных, чисто артельных форм организации труда, заложили основы развития кооперации и оказали существенное влияние на формирование экономического мышления ученых, отвергающих частную собственность на землю.
- Одной из главных особенностей формирования российской школы экономической мысли было изучение эволюции крестьянского хозяйства и отношения к земле в связи с определением будущего развития страны. Отличительной чертой российской экономической литературы является особый интерес к крестьянству.
Осознание особенностей российской цивилизации определило отличительные черты российской школы экономической мысли.
Прежде всего нужно согласиться с тем, что она во многом была, хотя и самобытным, но откликом на процессы, происходившие в европейской науке. Россия никогда не занимала центрального места в мировой экономической науке, но и не выполняла роль простой «губки», впитывающей чужие идеи. В свое время Энгельс объяснял относительное отставание политической экономии как в Германии, так и в России замедленным развитием капитализма в этих странах. Известно множество направлений, школ, концепций, которые или дополняют друг друга или противоборствуют. Но все они разработаны на Западе. А при попытке рассмотреть историю российской экономической мысли обнаруживается очень небольшое разнообразие концепций. Причина не в том, что их не было, а в том, что они мало изучены и не четко классифицированы.