<<
>>

2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности

Как уже отмечалось ранее, проблемы реализации собственности относятся к тем проблемам, анализ которых плодотворнее вести и на макро- и на микроуровнях. В данном параграфе автор скорее ставит ряд вопросов, решение которых требует специального исследования, но, как нам представляется, они все же в немалой степени связаны с темой исследования и поэтому не могут быть вообще опущены.

Проблема реализации собственности - это в конечном счете, проблема эффективности экономики и на макро- и на микроуровнях ее функционирования. На макроуровне - это эффективность народнохозяйственного комплекса в целом, а на микроуровне - эффективность деятельности отдельных организаций и их объединений. Это и действенность социальных институтов в рамках данной социальной системы, характеризующейся определенным порядком собственности, в том числе и механизмом ее реализации. Это и соответствующие механизмы мотивации и стимулирования, действие которых обеспечивает оптимальное распределение ресурсов по отраслям и видам деятельности, а также и трудовую активность в рамках конкретной организации или индивидуальной деятельности.

Реализация собственности является существенным моментом характеристики ее экономического содержания. По этому вопросу имеется довольно широкий и подчас противоречивый спектр мнений в экономической литературе. Анализируя проблему реализации, не следует забывать, что собственность - это многомерное явление, органически включающее в себя экономическую, юридическую, политическую, психологическую, экологическую и т.п. составляющие. Следовательно, и реализация собственности может рассматриваться в различных аспектах, пли в их взаимосвязи и взаимопереплетении. Более того, по-видимому, собственность не может реализоваться экономически полностью вне зависимости от других ее органических составляющих. Реализация собственности в экономическом смысле, по-видимому, означает, что объект собственности приносит доход ее субъекту в различных формах различным способом при наличии определенных предпосылок и условий.

При более детальном исследовании означенной проблемы можно выделить предпосылки, условия, механизмы и формы реализации собственности, которые могут быть проанализированы на макро- и микроуровнях (см.: табл. 1).

Предпосылки реализации собственности лежат, прежде всего, в области права, политики, а также, традиций, обычаев, культуры. Они создаются наличием необходимых социально-экономических институтов, инфраструктуры и разнообразных экономических организаций, отличающихся формальной координацией посредством определенных иерархических структур.

Особая роль, в этом смысле, принадлежит праву. В данном случае речь идет не об историческом (генетическом) аспекте проблемы. Думается, в этом смысле вряд ли могут быть разногласия: право, устанавливающее правила поведения, формулируется именно для охраны уже возникших отношений собственности (экономических отношений). В этом смысле отношения собственности (экономические) предшествуют праву собственности. Здесь же

1

речь идет о сформировавшемся объекте (относительно сформировавшемся; взятом в статике).

Таблица 1

Реализация собственности на макро - и микроуровнях (предпосылки, условия, механизмы, формы)

Достаточно подробно эта роль права собственности раскрыта Е.А.Сухановым. «Правовое регулирование отношений собственности, - пишет он, - складывается из правил (норм) поведения, которые, во-первых, устанавливают саму возможность (или невозможность) принадлежности материальных благ определенным лицам (их коллективам), тем самым закрепляя юридически фактическое (экономическое) состояние присвоенности этих благ.

Во-вторых, это - правила, устанавливающие характер и границы поведения владельцев имущества, охраняемые законом, т.е. их правомочия, характеризующие конкретные возможности «хозяйственного господства» над имуществом.

Наконец, в-третьих, сюда включаются и правовые способы защиты от посягательства других лиц на охраняемое «состояние присвоенности» материальных благ и предоставляемые им возможности хозяйственного господства над имуществом»1.

Важнейшей предпосылкой реализации собственности и эффективного функционирования экономики является, возможно, более точное определение содержания прав собственности. И в этом контексте существенным моментом отношений собственности становится «исключительность». Исключительность не означает неограниченность. Исключительное право ограничено, но оно ограничено законом. Исключительность предполагает, прежде всего, исключительное право собственника на результаты от его деятельности (положительные и отрицательные), что создает сильнейший экономический стимул для принятия агентом эффективных решений по использованию принадлежащей ему собственности.

1 Суханов Е.А. Лекции о праве собственности. - М.: Юрид. лит., 1991.- С. 16.

В теории прав собственности исключения других из свободного доступа к ресурсам называется спецификацией прав собственности на эти ресурсы. Спецификация прав собственности имеет целью создание устойчивой экономической сферы, т.к. она уменьшает неопределенность и формирует у субъектов предсказуемые ожидания результатов своих действий и отношений с другими экономическими агентами. «В самом общем виде, - пишет Р.И.Капелюшников, - отношения собственности можно было бы определить как фактически действующую в обществе систему исключений из доступа к

материальным и нематериальным ресурсам».

О возможных нежелательных последствиях и колоссальной экономической неэффективности в случае нечеткого определения прав собственности предупреждает Д.Сакс. «Если фермер не в состоянии продать свою землю, он, возможно, с большой неохотой станет осуществлять необходимые земельные капиталовложения (например, проводить ирригацию). Ведь если ему придется по той или иной причине ограничить размах сельскохозяйственной деятельности, он уже не сможет возместить своих инвестиционных затрат, продав землю другому фермеру.

А когда колхозник знает, что при перераспределении земли его участок можно запросто перейти другому члену того же колхоза, у него вообще может отпасть всякое желание проводить земельное усовершенствование. Те же самые проблемы, - замечает Д.Сакс, - присущи и промышленной собственности»."

Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем) - М.: ИМЭ и МО, 1990. СИ..

Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. - М.: "Экономика", 1995. -С. 154-156.

3 Экстерналий (внешние эффекты) представляют собой выгоды или издержки,

связанные    с    производством    и    потреблением    товара    или    услуги,

«перемещаемые»   третьим   лицам,   не   являющимся   непосредственными

участниками  данной  рыночной   сделки.   Внешние   эффекты   могут  быть

положительными   и   отрицательными.   Отрицательные   возникают,   если

производство и потребление товара порождает некомпенсируемые издержки у

третьей   стороны   (например,   загрязнение   окружающей   среды).   Данные

издержки называют издержками перелива.

Теорема Коуза в формулировке Д.Стиглера звучит так: «...в условиях совершенной конкуренции частные \\\\, социальные издержки будут равны». (Коуз Р. Фирма, рынок и право. - Ныо-Иорк: Телекс, 1991. - С. 141).

Квинтэссенцией данного подхода к спецификации прав собственности является так называемая теорема Коуза. Данная теорема (вид теоремы выводам Р.Коуза придал американский экономист Дж.Стиглер) касается проблемы экстерналий (внешних эффектов) и связанных с ними издержек перелива.3

Р.Коуз доказывает, что содержание и распределение прав собственности влияет не только на распределение ресурсов, но и на условия обмена, его объем, на распределение доходов и их уровень, а также на процессы ценообразования. Важное место в рассуждениях Р.Коуза отводится проблеме внешних эффектов и трансформации издержек перелива (внешних издержек) во внутренние издержки фирмы при помощи распределения прав собственности. По мнению Р.Коуза, если права собственности ясно определены и предписаны, а люди согласны твердо придерживаться результатов добровольного обмена, то никаких внешних эффектов не возникает, а у государства нет оснований для вмешательства в процесс распределения ресурсов.

Однако в реальной действительности определения некоторых прав собственности представляет большую сложность. Например, определение права на владение частью электромагнитного спектра для осуществления радио и телевидения или право на изготовление определенного лекарственного препарата на основании научного открытия. Некоторые права собственности, по крайней мере в данное время, не имеют точного определения. «Кто, например, - задается вопросом Д.Сакс, - является владельцем звена ДНК новой формы жизни, созданной в биотехнологической лаборатории? Кому принадлежит право использовать только что открытую математическую теорему, имеющую важное значение для разработки усовершенствованных компьютерных программ?».1

1 Там же. С. 152-153.

Можно говорить и о политических предпосылках и, по-видимому, политических формах реализации собственности. В самом прямом смысле, обладание собственностью дает возможность получения политической власти или наоборот, - лишения политических прав (например, после Октябрьской революции в России). Государство или общественные организации (законные и незаконные) могут использовать политические ограничители экономической реализации собственности, т.е. собственность экономически реализуется или не реализуется  (или  почти   не  реализуется)  в  зависимости  от  лояльности собственника к существующему режиму, его взглядов, принадлежности к той или иной партии и т.п.

Что касается традиций, обычаев и культуры, как определенных предпосылок реализации собственности, то эта проблема требует специального анализа в рамках междисциплинарных исследований. Думается, что их значение нельзя недооценивать, но также опасно и абсолютизировать. В литературе встречаются различные подходы к этим сложным явлениям в контексте раскрытия сущности отношений собственности.

В русской философской и юридической литературе традиционно обычаям и национальной культуре отводилось существенное место. Достаточно ярко это выражено в концепции "евразийства", сформировавшейся в русском зарубежье в 20-х годах \'. По-видимому, близко по смыслу и понятие, вводимое в научный оборот П.Б.Струве, - "дух собственности"".

Западные же авторы, в частности, уже упоминавшийся выше Д.Сакс, не придают такого большого значения культурным факторам, считая, что "наличие экономических институтов является гораздо более важным фактором эффективности экономики, нежели особенности культуры". "Необязательно менять культуру, главное - изменить правила игры!"3 Не разделяя категоричности Д.Сакса, следует все же согласиться с его оценкой роли экономических институтов в эффективном функционировании экономики, имея в виду и реализацию собственности.

1              Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Опыт обоснования социально-экономической программы евразийства. - Париж, 1926; Евразийство. Опыт систематического изложения. - Париж, 1926.

2              Струве П.Б. Россия //Русская философия собственности (XYIII-XX вв.) - Спб.: СП "Ганза", 1993.-С. 261 - 262.

3              Сакс Д. Рыночная экономика и Россия.-М.: «Экономика», 1995. - С. 26, 27.

Переход к рыночной экономике предполагает не только формирование ее базовых секторов и, прежде всего, сектора хозяев, что достигается в результате многообразных форм и методов разгосударствления и приватизации государственной собственности, но и создание рыночной инфраструктуры, которая придает целостность экономической системе и увязывает ее элементы в единое целое. Взаимодействие субъектов рыночных отношений опосредуется различными экономическими формами и институтами, представляющими в целом рыночную инфраструктуру, что, в конечном счете, и позволяет им реализовывать свои специфические интересы.

Элементы рыночной инфраструктуры разнообразны и многофункциональны. К ним относятся: кредитно-банковская система; товарные, фондовые и валютные биржи; система занятости населения и обслуживающие ее институты; налоговая система государства; система страхования коммерческою риска; различные аудиторские и консалтинговые компании; рекламные агентства; система высшего и среднего экономического образования и многое другое.

Анализируя процесс формирования рыночной инфраструктуры в России, надо иметь в виду, что создание вышеназванных экономических форм и институтов   только   тогда   превращает   их   в   действительные   элементы

4              инфраструктуры, когда их возникновение связано с реальными потребностями

рыночных отношений, а не с временной ситуацией, вытекающей из каких-либо политических шагов или парадоксальности текущего момента. Примером может служить появление большого числа товарных бирж в начале 90-х годов, что было связано не с потребностями рынка, а с существованием двух уровней цен: государственных (фиксированных) и рыночных (свободных). Как только

^              цены   были   отпущены,   большая   часть   этих   бирж   просто   перестала

существовать.

Важной предпосылкой и одновременно условием реализации

собственности является создание экономических организаций с разнообразной

внутренней структурой. Организации, заменяя ценовой механизм координации

иерархическим, снижают затраты, связанные с использованием рыночного

обмена («трансакционные издержки») и, таким образом, повышают

эффективность реализации собственности. Правда, при этом возникает

•              перспективы получения монопольных доходов, что является стимулом для

непрерывной экспансии фирм, увеличения их размеров, появляется возможность максимизировать реализацию собственности данного субъекта (индивида или группы) за счет ограничения (принудительного) возможностей реализации собственности других субъектов или (и) лишения их самой этой собственности.

Правовое регулирование отношений собственности, а также наличие соответствующих социально-экономических институтов и инфраструктуры, разнообразных по форме и назначению организаций создают лишь потенциальную возможность реализации определенных форм собственности для их субъектов. Для реальной, фактической (экономической) реализации необходимы соответствующие условия. Эти условия создаются действующей юридической системой, конкретной политикой государства, сложившейся совокупностью экономических отношений и, в немалой степени, состоянием общественного сознания.

Юридическая система создает условия для осуществления прав собственности и, таким образом, реализации собственности в экономическом смысле. Речь, прежде всего, идет о наличии и действенности правоохранительных органов и независимых судов, защищающих права (и требующих выполнения обязанностей) субъектов собственности. В реальной действительности формально независимые собственники (предпосылка реализации собственности) сталкиваются "с субъектами, обладающими возможностями применения внерыночных санкций и на этой основе безвозмездного изъятия ресурсов, различающимися по статусу реальной власти (органы государства, феодальные сеньоры, преступные организации и т.п.)"1.

1 Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры / Ответ, ред. С.С.Шаталин. - М.: Наука, 1989. - С. 10.

Реализация собственности может осуществляться как в рамках действующих правовых форм, так и вне их (теневая экономика), либо формально в рамках законных организационно-правовых форм, но незаконным путем. Экономические формы реализации собственности могут не совпадать с правовыми, приходить в противоречие. Если для характеристики собственника, с точки зрения права, вполне достаточно обладание тремя классическими правомочиями - владения, пользования и распоряжения, то для определения субъекта собственности в экономическом смысле этого все же мало. Субъект может владеть, пользоваться и распоряжаться благами (юридический собственник) и все же фактически не быть собственником этих благ, т.к. он не получает дохода от собственности.

Речь не идет об убытках, полученных в результате неэффективного хозяйствования, неправильного прогноза, неожиданного изменения конъюнктуры или не оправдавшегося риска. Здесь доход и убытки - две стороны одного явления. Подразумеваются случаи, когда юридический собственник лишается возможности присвоить доход от принадлежащего ему имущества. Это может происходить в результате деятельности государства или криминальных структур.

При этом имеется в виду не только такая политика государственных органов, как продразверстка, т.е. принудительное отчуждение произведенного продукта, но и такая ставка налога, которая делает бессмысленным всякое производительное использование собственности. Экономически действия криминальных структур от прямого грабежа и разбоя до организованного и "упорядоченного" рэкета фактически ничем не отличаются от действий государства. И в том и в другом случае реализует собственность не тот, кто является ее юридическим субъектом.

Логика данной проблемы в рамках теории прав собственности выглядит таким образом: права собственности определяют, какие издержки и вознаграждения могут ожидать агенты за свои действия; переструктуризация прав собственности ведет к сдвигам в системе экономических стимулов; реакцией на эти сдвиги будет изменившееся поведение экономических агентов. Право частной собственности при этом понимается не как арифметическая сумма правомочий, а как сложная структура, отдельные элементы которой взаимно обусловливают друг друга. Степень их взаимосвязанности проявляется в том, насколько ограничение какого-либо правомочия или его исключение влияют на реализацию собственником остальных правомочий.1

При этом следует заметить, что Р. Коуз понимает под факторами производства не «нечто вещественное, что бизнесмен приобретает и использует (акр земли, тонна удобрений)», а «право выполнять определенные (физические) действия». «Мы можем говорить о человеке, - пишет он, - который владеет землей и использует ее как фактор производства, но ведь на самом деле землевладельцу принадлежит право выполнять предписанный набор действий. Права землевладельца не беспредельны. Он не всегда даже может переместить землю в другое место, например, пересыпать ее». И далее Р. Коуз делает очень интересное замечание: « Если о факторах производства мыслить как о правах, становится легче понять, что право делать что-либо, имеющее вредные последствия (вроде дыма, шума, вони, etc.) также является фактором производства». Отсюда следует, что «издержки осуществления прав (использования факторов производства) - это всегда убыток, сказывающийся где-либо еще как результат осуществления этого права, - невозможность пресечь участок земли, поставить машину, построить дом, наслаждаться пейзажем, покоем и тишиной, или дышать чистым воздухом».2

1              См.: Капелюшников Р.и. Экономическая теория прав собственности (Методология, основные понятия, круг проблем) - М.: ИМЭ и МО, 1990. С-15-16.

2              Коуз Р. Фирма, рынок и право. - Нью-Йорк: Телекс. 1991. - С. 138-139.

Реализация собственности происходит и зависит от экономического строя, в рамках которого осуществляются отношения по поводу присвоения (отчуждения) ограниченных благ или от «экономического (хозяйственного) порядка». Понятие экономический (хозяйственный) порядок - важнейший элемент неолиберальной системы немецкого экономиста В.Ойкена. «Идет ли речь о хозяйстве Древнего Египта или Рима времен императора Августа, писал он, - Франции периода высокого средневековья или Современной Германии - в любом случае всякий хозяйственный план и всякая хозяйственная деятельность крестьянина, землевладельца, торговца, ремесленника, рабочего и всех других людей осуществляется в рамках определенного «хозяйственного порядка» и только в рамках данного порядка имеет какой-то смысл. Экономический процесс всегда и повсюду протекает в рамках известных форм, т.е. исторически заданного хозяйственного порядка».1

«Экономический порядок страны, - дает определение В.Ойкен в другой своей книге, - состоит из совокупности тех реализованных в каждом случае форм, в которых предприятия и домашние хозяйства связаны между собой и в которых, следовательно, протекает in concreto экономический процесс» . Для того, чтобы выбраться из хаоса чудовищного исторического разнообразия необходимо найти точку опоры Архимеда, которой, по его мнению, является категория порядка. Все конкретные экономические порядки складываются из двух основных чистых форм. Это, во-первых, централизованно управляемое хозяйство, подтипами которого являются «собственное натуральное хозяйство», имеющее место в небольшой замкнутой семье, и «централизованно управляемая экономика», когда речь идет о централизованном планировании экономического процесса в масштабах целой нации. Во-вторых, - «рыночное хозяйство», в котором многочисленные индивидуальные хозяйства -предприятия и домашние хозяйства - самостоятельно разрабатывают планы, вступают в экономические отношения между собой и в которых существует автоматизм рынков, координирующий их деятельность». Все историческое многообразие формируется в результате "особого смешения относительно немногочисленных чистых форм"3.

1 В.Ойкен Основы национальной экономики. -М., Экономика, 1996. - С. 71. " В.Ойкен.   Основные   принципы экономической политики. - М.: Прогресс, 1995. - С.76. 3 Там же. С. 73-76.

Исходя из определения экономического порядка (составной частью которого является и порядок собственности) и его значения для специфики протекания экономических процессов, В.Ойкен утверждает, что «в рамках конкретной структуры порядка отдельно взятые экономические институты

следует понимать таким  образом:  товарищество,  синдикат,   профсоюзы,

*              эмиссионные банки и даже цены, заработная плата или проценты, например, в

рамках экономического порядка, присущего централизованно управляемой экономике, будут означать совсем иное, нежели в экономическом порядке, где доминируют элементы рыночной экономики, а в рамках рыночного хозяйства функция этих институтов зависит от формы рынка или денежной системы». И даже такие институты, "как собственность, свобода заключения договоров или ответственность, изменяют свою функцию в зависимости от формы порядка"\'. Отсюда следует, что понятие "частная собственность" будет имен» различный смысл в конкурентных условиях, на монополистическом рынке или в рамках частнокапиталистической централизованно управляемой экономике (Германия периода национал-социализма).

В то же время В.Ойкен подчеркивает, что не следует отождествлять

«хозяйственные порядки» с «правовыми порядками», они не идентичны. Если

ученым через два тысячелетия будут известны только наши основные правовые

щ              нормы, то они не смогут получить представление о реальном хозяйственном

порядке, о тех формах, в рамках которых протекает повседневный

хозяйственный процесс. «Например, - пишет он, - утверждение о том, что где-

либо существовало право частной собственности, отнюдь еще не позволяет

сделать сколько-нибудь определенных заключений относительно структуры

хозяйственного порядка». Однако В.Ойкен не отрицает воздействия правового

^              порядка на хозяйственный порядок, который в свою очередь оказывает

обратное воздействие на формирование правового порядка. «Последний - в той мере, в какой он отвечает потребностям хозяйства, - возникает, как правило, для формирования уже известных наличествующих хозяйственных фактов».

Рыночная власть любого вида ставит определенные преграды на пути реализации собственности всех в целом ее субъектов в угоду отдельным субъектам, этой властью обладающих. Это и есть эксплуатация, суть которой

1 Там же. С. 77.

" Ойкен В. Основы национальной экономики.- М.: Прогресс, 1995.- С. 75-78.

не меняется от объекта собственности (труд, капитал, земля). По меткому замечанию В.Ойкена, "глубоко укоренившееся стремление к устранению конкуренции и установлению монопольного положения существовало повсеместно и во все времена". Это явление он называет "склонностью к созданию монополий". Это - "факт, с которым должна считаться любая экономическая политика".1 Не оперируя понятием экономического порядка, по-видимому, нечто подобное имеет в виду и Е.Т.Гайдар, утверждая, что "формальные и неформальные ограничения рынка властным аппаратом создают благоприятные условия для извлечения монопольных сверхприбылей из спекулятивных операций"2.

1              Ойкен В. Основные принципы экономической политики.-М.: Прогресс, 1995-С. 84-85.

2              Гайдар Е.Т. Экономические реформы и иерархические структуры/Ответ. Ред. С.С. Шаталин.-М.: Наука, 1989.- С. 13.

3              Струве П.Б. Россия // Русская философия собственности (18-20 вв.) Спб.: СП «Ганза», 1993-С. 261.

Общественное сознание, понимаемое как система духовных отношений людей к миру и самим себе и, конкретно, общественное мнение как состояние массового сознания играют важную роль в создании условий реализации конкретных отношений собственности. "Дух собственности", о котором писал П.Б.Струве, является одновременно и предпосылкой и условием реализации собственности (шире: вообще определяет судьбу собственности). Рассматривая в статье "Россия" причины Октябрьской революции, П.Б.Струве в частности подчеркивает, что в "народных массах не выработалось ни привычек, ни идей собственности".3 "...Крестьянской собственности в России еще не существовало, - далее продолжает он. - Не существовало в том смысле, что институт собственности не сделался еще привычкой, не стал еще прочным регулирующим началом жизни народных масс. Комбинация социализма образованных классов и отсутствие духа собственности в крестьянских массах создала духовную  атмосферу,  в  которой  протекала русская  революция.

Институт собственности был беззащитен с двух сторон: от него духовно отреклась интеллигенция и к нему еще не пришли народные массы  .

На микроуровне важной предпосылкой (и условием) реализации собственности, на значение которой в последнее время все больше обращают внимание как ученые-теоретики, так и функционирующие менеджеры-предприниматели, является корпоративная (организационная) культура. Данное понятие употребляется в экономической и управленческой литературе в различных смыслах. Анализ роли и значения культуры организаций в их эффективном функционировании и сопоставлении разнообразных точек зрения на это явление не является непосредственным предметом нашего исследования. Однако, нам представляется вполне обоснованным понимание организационной культуры, сформулированное Б.Карлофом, который определяет ее как образ жизни, мышления, действия и существования. Речь, в частности, идет о порядке принятия решений и о поощрении и наказании служащих. Это понятие включает и связи внутри организации, и терпимость к

4              оппозиции. Оно касается и таких вроде бы побочных явлений, как организация

досуга, отношение к представителям противоположного пола или к приобретению символов благополучия.2

Думается в практике российского предпринимательства значение культуры недостаточно оценено, либо используются лишь некоторые внешние (неглубокие)  ее  составляющие,  хотя  некоторые  отечественные  научные

^              исследования достаточно  серьезного  свойства по данной тематике уже

имеются.3

1              Струве П.Б. Россия // Русская философия собственности (18-20 вв.) Спб.: СП «Ганза», 1993.-С.261-262.

2              См.: Карлоф Б. Деловая стратегия. - М: Экономика, 1991. - С.69-73.

3              См., например: Рывкина Р. Экономическая социология переходной России. Люди и реформы. - М.: Дело, 1998; Российская деловая культура: история, традиции, практика. - М.: Федеральный фонд поддержки малого предпринимательства, ТПП РФ, Национальный фонд «Русская деловая литература»,   1998;   Колесникова   Л.,   Перекрестов   В.   Организационные

*              структуры и культура предпринимательства. // Вопросы экономики. - 2000. -

№8.

Экономическая    реализация    собственности,    согласно    достаточно

*              распространенному мнению, осуществляется в процессе производства. При

этом, во-первых, имеется в виду, что в процесс производства включается создание как материальных, так и нематериальных благ и услуг. И, во-вторых, речь идет не об индивидуальном, а об общественном производстве. Конкретный субъект собственности может не использовать свое имущество в непосредственном производстве, но для извлечения из него дохода в той или иной форме оно (имущество) должно быть вовлечено в систему общественного разделения труда в той или иной форме, тем или иным способом.

Если общественное производство является общим условием

экономической реализации собственности, то способы такой реализации могут

быть чрезвычайно разнообразны. Перед собственником всегда встает проблема

выбора: как, каким образом использовать имеющееся имущество, чтобы

извлечь из него наибольшую пользу?1 Конечно, здесь мы делаем определенное

допущение (без которого экономический анализ вообще невозможен), что

щ              субъект собственности - человек рациональный, он взвешивает все плюсы и

минусы, сравнивает альтернативные возможности, исходя, естественно, из доступной ему информации, и делает непротиворечивый выбор. При этом, конечно, собственник сравнивает ожидаемые, возможные результаты в условиях неопределенности.

Если юридическая система действует неэффективно, то собственник, не

^              имея возможности реализовать собственность через производство, стремится

использовать ее в сферах с быстрым оборотом капитала: торговле, различных спекулятивных сделках, игре на бирже и т.п. (в данном случае мы абстрагируемся от такого фактора, как инфляция). В этом случае собственник не выполняет основной общественной функции - обеспечение воспроизводства

П. Хейне употребляет термин «чистая польза» (net advantage), т.е. польза за

вычетом всевозможных затрат или потерь, связанных с осуществлением

*              определенных действий. (ХейнеП. Экономический образ мышления. - М.:

«Новости», 1991. - С. 23).

ресурсами, что служит одной из причин падения инвестиционной активности и, следовательно, объема производства.

Механизм реализации собственности можно определить как совокупность форм (структур) и методов, с помощью которых обеспечивается получение дохода субъектом собственности от объекта собственности. В экономической литературе в последнее время нередко употребляется термин «инфорсмент», который точно не определяется, но смысл которого обычно сводят к «механизм), обеспечивающему надежную реализацию отношений, предполагаемых правами частной собственности»1 или данный термин используется для обозначения «системы принуждения к исполнению законодательства и конкретных обязательств».

Думается, понятие «инфорсмент» не перекрывает полностью понятие «механизм реализации собственности». Оно происходит от английского глагола enforce, что означает оказывать давление, принуждать, заставлять, навязывать. Таким образом, инфорсмент - это механизм принуждения к выполнению

%              договорных обязательств, а, значит, он является только частью, хотя  и

чрезвычайно важной (может даже самой важной), механизма реализации собственности, который должен включать еще и каналы добровольного выполнения контрактных обязательств.

На макроуровне данный механизм по преимуществу выступает как централизованный государственный инфорсмент. Хотя, по-видимому, он может

^              состоять  и   из   неких  добровольно  созданных   структур,   выполняющих

соответствующие функции. На микроуровне это межгрупповой инфорсмент, возникающий в результате формирования различного рода ассоциативных организаций, например финансово-промышленных групп.

1 Дементьев В. Финансово-промышленные группы в стратегии реформирования российской экономики. // Российский экономический журнал. -2000. - №11-12. -С.8.

¦              2 Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет

одиночества? // Вопросы экономики. - 2000. - №5. - С.48.

Следует согласиться с мнением некоторых авторов, что отсутствие адекватного государственного механизма инфорсмента прав собственности, повышая уровень трансакционных издержек в российской экономике, побуждает организации к формированию внутригруппового инфорсмента1, что является одной из специфических причин создания ФПГ в России. Кроме того, организации вынуждены прибегать к услугам «частного инфорсмента», который близок «по своей сути к феодальной системе инфорсмента, осуществляемого «специализированной группировкой вооруженных людей» (в терминологии лауреата Нобелевской премии Д.Норта)».2 Эту роль могут выполнить не только преступные группировки, но и вполне легальные «фонды поддержания правоохранительных органов», а в форме вооруженных группировок - выступать сотрудники силовых ведомств: ФСБ, МВД, РУБОП и др.

В   качестве   экономических   форм   реализации   собственности   на

микроуровне автор рассматривает формы, в которых выступает доход от

4              собственности. Возможность извлечения дохода от объекта собственности

прямо и непосредственно связана с ограниченностью блага и имеет место только   при   наличии   субъектно-субектных   отношений   собственности.

1              См.: Дементьев В. Указ. соч., С.9.

2              Радыгин А., Сидоров И. Указ. соч., С.52.

3              Б. Райзберг, в понятие «отношения собственности» включает, «с одной стороны, отношения собственника «к своей вещи», т.е.  имущественные

*              суоъектно-объектные отношения между субъектом и объектом», с чем нельзя не согласиться. Но далее он определяет их как «первичные отношения», которые служат материальной предпосылкой между субъектами собственности, т.е. субъектно-субъектных. (Рыночная экономика. Учебник-М.:ТОО Редакция журнала «Деловая жизнь», 1993,-С.ЗО).

Данное утверждение является не вполне корректным по крайней мере по двум причинам. Во-первых, представляется, что сами по себе субъектно-объектные отношения характеризуют отношения собственности только в рамках отношений между субъектами. Классический пример - Робинзон, который не мог относиться к окружающим его предметам, как к «своим вещам» пока не было Пятницы. Понятие «свое-чужое» имеют смысл только в системе отношений между хозяйствующими субъектами. Во-вторых, отношения между хозяйствующими субъектами приобретают форму отношений собственности только в том случае, если благо (объект), по поводу которого возникают эти отношения, ограничено, т.е. оно является экономическим благом и приобретает

*              ценность (стоимость). Если благо не ограниченно, то отношений собственности не возникает, т.к. данное благо не является экономическим и стоимости не имеет.

Основными (первичными) экономическими формами реализации собственности являются заработная плата, рента, процент и прибыль.

Еще К.Маркс в "Капитале" называет ренту экономической формой реализации собственности. "Какова бы ни была специфическая форма ренты, -писал он, - всем ее типам обще то обстоятельство, что присвоение ренты есть экономическая форма, в которой реализуется земельная собственность..."1 Фактически К.Маркс анализирует и другие экономические формы реализации собственности, такие как предпринимательский доход, торговая прибыль, ссудный процент.

Но собственность реализуется также и через превращенные, производные и иррациональные формы, а также через определенную комбинацию основных форм или еще более сложное переплетение различных форм получения дохода. Экономические формы, через которые реализуется собственность, зависят в первую очередь от вида объекта собственности, но они также приобретают определенную специфику в зависимости от организационно-экономических структур, которые опосредуют эту реализацию, а также их конкретного правового оформления, характерного для данного периода времени и данной страны.

Так, при сдаче земли в аренду получение дохода собственником осуществляется в форме арендной платы, которая выступает в качестве превращенной формы ренты, а также превращенной формы процента на вложенный в землю капитал. Аналогично при сдаче в аренду физического капитала собственность реализуется через арендную плату, которая также является превращенной формой процента на капитал.

1 Маркс. К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т. 25, Ч. II. - С. 183-184.

Дивиденд, выплачиваемый владельцу акции, и процент - владельцу облигации, представляют собой иррациональные формы реализации собственности. Кроме того, дивиденд является экономической формой реализации собственности производной от прибыли, процент же по облигациям произволен от процента на вложенный капитал.

В "самоуправляющихся фирмах", или компаниях, в которых собственность принадлежит работникам, формой ее реализации является не прибыль, а валовой доход (или чистый доход), представленный как сумма заработной платы и прибыли. Но, несмотря на разнообразие экономических форм, справедливым остается положение о том, что, если собственность в той или иной форме доставляет блага своему собственнику, это и есть ее реализация в экономическом смысле.

Существуют и другие взгляды на эту проблему. Так, А.М.Еремин утверждает, что "собственность как экономическое отношение всегда реализуется через управление объектом собственности. Если этого нет, налицо фикция собственности"1. Но известно, что в современных условиях компаниями управляют чаще всего наемные профессиональные менеджеры, которые собственниками не являются. В таком случае, следуя логике А.М.Еремина, большинство собственников обладает фикцией, с чем, думаю, трудно согласиться.

Еремин A.M. Субъекты собственности (проблемы акционирования) // В сб.: Характеристика новых агентов собственности. - М.: 1992.- С. 5.

По-видимому, здесь имеет место смешение таких понятий, как реализация собственности и содержание отношений собственности. Как уже говорилось выше, собственность реализуется через определенный доход, получаемый субъектом от производительного использования объектов собственности. В таком случае управление способствует реализации собственности. Следовательно, управление можно рассматривать как функцию собственности, заключающуюся в деятельности направленной на максимизацию дохода от нее. Данная функция может быть отделена от титула собственности и передана другому лицу (профессиональному управляющему) с условием (закрепленном в договоре), что он будет блюсти экономические интересы собственника. Другое дело, что менеджеры не обязательно стремятся к максимизации дохода собственника, а руководствуются какими-то своими интересами и могут направлять процесс использования имущества собственника на их удовлетворение.

Участниками отношений собственности и неформального распределения правомочий на уровне организации в современной российской экономике являются различные теневые и криминальные структуры, которые, являясь в этом смысле субъектами собственности, присваивают доход, реализующий их участие в отношениях присвоения-отчуждения. Экономическая природа данного дохода может быть различна. Он (доход) может быть идентифицирован как монопольная рента конкретного криминального авторитета (или организации), фактически являющаяся частью издержек в качестве платы за право ведения данного бизнеса на данной территории. Такую же (в целом) природу имеет доход государственного чиновника, получающего взятку за доступ к определенным ресурсам и видам деятельности. Близка по своей сути к перечисленным видам дохода и плата за лоббирование интересов компании на государственном или местном уровне.

В качестве субститута доли прибыли1 можно рассматривать доход, выплачиваемый организацией фактическим собственникам, направленным для работы в органы государственной власти и управления. В превращенной форме получают доход неформальные собственники компаний через оплату услуг или передачу прав собственности различным посредническим фирмам, очень часто ими же и учрежденными (непосредственно или через подставных лиц).

1 См.: Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики. - 2000. - №5.-С.56.

Таким образом, в данной главе нами проведено разграничение макро- и микроуровней научного анализа отношений и прав собственности. При этом подчеркнуто, что на уровне макроэкономики собственность исследуется как специфический институт, рассматриваемый в качестве целостной системы и составляющих ее подсистем (элементов). Проводится классификация форм собственности на основе анализа разнообразных точек зрения. Ставится проблема реализации собственности, которая может быть исследована в полной мере с учетом взаимосвязи макро- и микропроцессов. В этом плане (постановочно) рассматриваются некоторые аспекты предпосылок, условий, способов и форм реализации собственности.

В связи с многогранностью категории «собственность», ее многомерностью и междисциплинарной природой и, соответственно, богатым разнообразием отношений, которые она описывает, необходимой предпосылкой исследования является определение аналитических рамок, в границах которых рассмотрение данного явления (и категории) будет научно корректным. Аналитические рамки нашего исследования определены целями и задачами работы, сформулированными во введении, и предполагают исследование собственности преимущественно на уровне микроэкономики с рассмотрением макроэкономических переменных в том объеме, в котором это необходимо для определения их влияния на трансформацию отношений собственности в организационных структурах.

Микроуровень анализа предполагает исследование отношений и прав собственности на уровне организации, ее структурных элементов и отдельных индивидуумов, входящих в эту организацию и связанных между собой различными экономическими и неэкономическими отношениями. Этот политэкономический срез собственности подробнее будет рассмотрен в следующих главах.

Проведенное нами разграничение макро- и микроуровней анализа отношений и прав собственности, а также использование данного методологического подхода при рассмотрении проблем, связанных с предпосылками, условиями, механизмом и формами реализации собственности, имеет не только теоретическое, но и практическое значение. Исследуемые в диссертационной работе процессы трансформации собственности и организационных структур тесно связаны с повышением эффективности их функционирования, а сознательное воздействие на эти процессы осуществляется не в последнюю очередь с целью более полной реализации собственности. Планируемые для решения этой задачи организационные изменения, предполагают в качестве необходимого предварительного условия (или точнее этапа) проведение анализа и диагностики внешней и внутренней среды организации и выделения в связи с этим факторов косвенного и прямого воздействия, четкое разграничение которых необходимо для разработки конкретной программы трансформации.

<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности:

  1. Глава 1 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ДЕНЕЖНО-КРЕДИТНОЙ ПОЛИТИКИ НА СОВРЕМЕННОМ ЭТАПЕ
  2. 2.2. Макроэкономические и микроэкономические проблемы реализации собственности
  3. Организационно-правовые проблемы реализации права на безопасность информации о частной жизни и персональных данных
  4. § 2.3. Проблемы реализации Конвенции об охране подводного культурного наследия 2001 г.
  5. § 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПОЛНОМОЧИЙ ПРОКУРОРА ПО НАДЗОРУ ЗА ПРОЦЕССУАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬЮ ОРГАНОВ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО СЛЕДСТВИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
  6. Теоретические проблемы права собственности как основного вида субъективных вещных прав
  7. Глава 3. Проблемы реализации правового института преюдиции в гражданском судопроизводстве
  8. Глава 3. Проблемы реализации права на освобождение от уплаты таможенных пошлин в отношении временно вывезенных российских морских судов
  9. Проблемы реализации принципа правовой определённости в отношении функций и полномочий властных субъектов в сфере антимонопольного регулирования
  10. 5.2 Проблемы реализации принципов гражданского права в нормотворческой деятельности и пути их преодоления
  11. Проблемы реализации правомочий собственника автомобильной дороги как объекта общественной (публичной) инфраструктуры
  12. Право частной собственности на автомобильные дороги. Проблемы реализации правомочий собственника
  13. Глава 3. ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ КОНСТИТУЦИОННОГО ПРАВА НА ИНФОРМАЦИЮ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ОРГАНОВ И ОРГАНОВ МЕСТНОГО САМОУПРАВЛЕНИЯ
  14. Глава 3. Международно-правовые проблемы реализации права на охрану здоровья в современных условиях
  15. Глава 3 АКТУАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ПРИНЦИПА ЛИБЕРАЛИЗАЦИИ МЕЖДУНАРОДНОЙ ТОРГОВЛИ УСЛУГАМИ
  16. Глава 2. Социальная поддержка ветеранов: проблемы реализации
- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -