<<
>>

3.3. Экономические организации: совокупность отношений и прав собственности

Следуя логике исследования, определенной в начале главы, в данном параграфе мы рассмотрим экономическую организацию на уровне преимущественно социально-экономических отношений.

Сделанная нами оговорка не случайна, ибо в нашей работе мы сознательно не проводим непреодолимой границы между организационно-экономическими и социально-экономическими отношениями, находя такой подход более плодотворным при исследовании собственности. Более того, как уже отмечалось ранее, невозможно (да, по-видимому, и не нужно) полностью абстрагироваться от юридических, а также и некоторых других отношений для изучения сущности ф              экономической организации, ее внешней и внутренней среды в конкретных

условиях российской экономики.

На основе разработанного автором концептуального подхода к изучению собственности и сформированных им методологических принципов исследования на макро- и микроуровнях, в данном параграфе определен принципиальный подход к анализу экономической организации, которая рассматривается как многомерное явление. Поэтому ее описание как иерархии власти (традиционный подход) не охватывает всей полноты сущностных

ф              характеристик как конкретного целого. Реализуя принцип дополнительности,

организация представлена в нашем диссертационном исследовании как определенным образом упорядоченная система отношений и прав собственности. Научная новизна данного подхода обоснована автором в ряде публикаций. 1

В рамках данного теоретико-экономического среза экономическую

организацию предлагается рассматривать как, во-первых, совокупность

отношении присвоения-отчуждения; во-вторых, совокупность («пучок») прав

собственности, которым располагает данная организация; в-третьих, как

комбинацию и распределение частичных правомочий между подразделениями

и членами организации, что будет определять ее структуру (внутреннюю

форму); в четвертых, как совокупность межличностных

(персонифицированных) отношений, которые связаны с отношениями

*              собственности через статусы и социальные роли участников организации (см.:

рис.8.).

\' См.: Ульянов Г. Трансформация собственности и экономических организаций:

содержание, тенденции, формы. // Проблемы новой политической экономии. -

2000 - №5; Собственность и экономические организации. - Иваново: Ив.ГУ;

ф              Ковров: КГТА, 2001.

При исследовании экономических организаций как определенной совокупности отношений собственности (1-я ступень) существенную роль имеет определение типов (форм) собственности, на основе которой она (организация) формируется. Если использовать классификацию форм собственности, исходя из субъектного критерия, применение которого обосновывалось в I разделе диссертации, то совершенно естественно выделяются три типа организации: государственные, частные и коллективные. При этом в каждом типе можно также определить некоторые подтипы -группировки, выделенные по различным критериям.

Несомненный интерес представляет классификация типов собственности предприятий, выдвинутая Л.Бальцеровичем. Для ее осуществления он предлагает использовать три основных критерия: характер титула собственности, характер собственников и автономия предприятий. Титулы собственности подразделяются на капиталистические, объединяющие права по принятию решений с правами на получение дохода, и на некапиталистические, которые этой чертой не обладают. Характер собственников не зависит от характера титула собственности. Если, например, главным собственником является государство, то такую форму не считают частной даже в том случае, когда государство имеет формально капиталистический титул собственности (предприятие имеет организационно-правовую форму общества, в котором

государство является главным или единственным пайщиком). Степень автономии предприятия влияет на права собственников в принятии решений, а косвенно сказывается в их эффективных правах на получение чистого дохода предприятия.1

Исходя из определенных выше критериев, выделяется по сути три основных типа организаций (в соответствии с типом (формой) собственности, на которой они основаны): это - во-первых, частные предприятия; во-вторых -государственные предприятия и в-третьих, самоуправляющиеся предприятия.

Кроме трех основных выделяют также два производных типа организации: псевдочастные и организации, располагающиеся в промежутке между самоуправляющимися фирмами и частными. Кроме того, чрезвычайно важным с точки зрения современных трансформационных тенденций представляется деление частных фирм на классические и неклассические (хотя могут быть использованы и другие термины, определяющие данное явление).

К частным предприятиям относятся предприятия, имеющие непубличного собственника (собственников), характеризующиеся наличием капиталистических титулов собственности и широкой автономией по отношению к государству. Владельцем классического частного предприятия является физическое лицо, которое им управляет, обладая капиталистическим титулом собственности на весь капитал. Неклассическое частное предприятие отличается тем, что оно, во-первых, управляется наемным профессиональным менеджером, а во-вторых, в составе его владельцев могут быть негосударственные организации - институциональные инвесторы.

Псевдочастные предприятия характеризуются теми же чертами, что и частное, но его автономия резко ограничена государственным регулированием, что сужает и эффективные права собственников на принятие решений. Ярким примером (но отнюдь не единственным) являются номинально частные

См.: Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация, С.99.

предприятия в фашистской Германии, деятельность которых была подчинена директивным механизмам военной экономики.

В самоуправляющихся предприятиях формальные права по принятию решений распределяются в равной мере между работниками по принципу «один человек - один голос» и, следовательно, никто не имеет капиталистического титула собственности на предприятие, т.е. права находятся в руках «некапиталистических инсайдеров». В современной рыночной экономике существуют также фирмы, на которых работники обладают капиталистическими титулами собственности. По типу собственности эти компании располагаются в промежутке от самоуправляющихся до частных фирм, ближе к первому или второму типу в зависимости от равных или неравных долей партнеров и соответственно равных или неравных прав на принятие решений.

Анализ природы организации в рамках "теории прав собственности" (на 2-ой ступени) приводит нас к ряду выводов, которые, не раскрывая всего многообразия, возможных сторон и аспектов исследования, позволяют все же рассмотреть объект следующим образом:

во-первых, господствующая в обществе система прав собственности является внешней средой, в которой функционируют организации и которая во многом определяет ее экономическое поведение, создавая определенную систему стимулов (положительных и отрицательных);

во-вторых, организация выступает как обладатель определенного набора правомочий;

в-третьих, она как экономический агент является участником обмена пучками прав собственности;

в-четвертых, организация характеризуется определенной иерархией прав собственности, точнее - распределением прав собственности между участниками организации, иерархическими уровнями ее организационной структуры.

Сложившаяся в обществе система прав собственности выступает как внешняя среда организации, в которой она функционирует, и которая влияет на ее поведение и организационную структуру. При этом права собственности, понимаемые как «правила игры», санкционированные обществом, а не только государством, включают в себя как формальные (конституция, законы), так и неформальные (мораль, обычаи, добровольно принятые кодексы поведения и т.п.) ограничения. Причем формальные и неформальные ограничения совсем не обязательно совпадаю!, они могут входить в противоречие, что оказывает соответствующее влияние на поведение организации. Организация может оказаться перед выбором: каким нормам (формальным или неформальным) следовать. Институциональные изменения в целом происходят достаточно медленно, но все же законы могут быть изменены за относительно более короткий срок, чем неформальные нормы.

Представители "новой институциональной теории" стремятся соединить в научном анализе институциональную среду, под которой они понимают совокупность правил игры, ограничивающих поле возможных действий для экономических агентов, и институциональные соглашения, понимаемые как разнообразные комбинации видов деятельности в рамках правил игры для обеспечения эффективной поддержки производства и сделок (трансакций).

При этом выделяется три типа соглашений: рынки; гибридные организационные формы, касающиеся в основном отношений между предприятиями (например, долгосрочные контракты или системы франшизы); и формальные организации, или иерархии (прежде всего, предприятия и фирмы).1

1 Менар К. Экономика организаций. - М: ИНФРА -М, 1996. - С.7.

В контексте данных взглядов институты не являются, в отличие от рынков и организаций, механизмами координации. Под институтами понимается действующая в "исторических условиях совокупность социально-экономических правил, над которыми индивиды или группы индивидов в основном не властны, как в краткосрочном, так и в среднесрочном плане. С экономической точки зрения эти правила нацелены на то, чтобы определить условия, в рамках которых может осуществляться индивидуальный или коллективный выбор размещения или использования ресурсов".1

Некоторые экономисты толкуют понятие "институты" более широко, включая в него и экономические организации, которые они, как правило, сводят только к фирмам. Так, например, А.Томпсон и Д.Формби прямо пишут, что "фирма есть просто-напросто экономический институт, который присутствует и действует на рынках путем приобретения ресурсов и продажи товаров и услуг"."1 Л.Бальцерович также указывает на ошибочность противопоставления институтов и организаций, вытекающее из работ Д.Норта, поскольку организации, по его мнению, включаются в понятие института.3

1              Менар К Указ. соч. - С.24.

2              Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы. - М.: ЗАО «Изд-во БИНОМ», 1998 -С.38.

3              См.: Бальцерович Л. Социализм, капитализм, трансформация: Очерки на рубеже эпох. - М.: «Наука», Изд-во УРАО, 1999. - С.92, 128.

4              Джонсон Р.Каст Ф., Розенцвейг Д. Указ. соч. - С.35.

Упоминавшиеся уже выше авторы (Р.Джонсон, Ф.Каст, Д.Розенцвейг), анализируя сущность предпринимательской организации (то же, что и экономическая, хозяйственная), прежде всего, обращают внимание на то, что это - созданная человеком система динамически взаимодействует со своим окружением - потребителями, конкурентами, профсоюзами, поставщиками, правительством и другими организациями.4 Однако следует заметить, что внешняя среда, в которой функционирует и с которой взаимодействует организация, не ограничивается перечисленными выше субъектами (различными видами организаций).

Внешнюю среду организации составляет и рынок, понимаемый в рамках экономики организаций как механизм передачи прав собственности, при этом речь идет о добровольной, а не принудительной передаче. По этому признаку рынок отличается от институтов, которые представляют собой совокупность правил, предваряющих этот обмен, и от организаций, где отсутствует такая передача, за исключением, по-видимому, случаев создания внутренних псевдорынков (не следует путать с распределением и перераспределением отдельных частичных правомочий внутри организации, которыми наделяются отдельные члены).

Ю.В.Тарануха, справедливо указывая на то, что хозяйственное поведение предприятия формируется под воздействием как внешних (рынок), так и внутренних (размер, структурная организация, распределение прав собственности и контроля) факторов, далее, рассматривая отличия административно управляемого предприятия от коммерческого, утверждает\

<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 3.3. Экономические организации: совокупность отношений и прав собственности:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -