<<
>>

4.1. Экономическая трансформация как непрерывный процесс видоизменений

Экономическая   трансформация,   в   том   числе   и   трансформация собственности,   и   экономических   организаций   (в   частности   -   фирм,

предприятий) может рассматриваться в узком и широком смыслах.1 В узком смысле под трансформацией понимается коренное видоизменение (системное), затрагивающее сами основы функционирования данной макро- или микросистемы.

Трансформация в таком понимании - процесс ограниченный во времени и определяется поворотными событиями в жизни общества или отдельной организации.

Системная трансформация, связанная с коренным изменением хозяйственного строя современной России, содержанием которой является переход от административно-командной экономики к рыночной, включает в себя в качестве важнейших составляющих трансформацию собственности как основной стержень экономических реформ, а также одновременный и взаимосвязанный процесс трансформации главных субъектов экономических отношений, в том числе и реструктуризацию экономических организаций и изменения их правовых форм.

Трансформация в широком смысле - это постоянный процесс преобразований, превращений системы, ее элементов, связей и отношений между ними как отражение изменений внешней среды либо реакция на проблемы, возникающие внутри системы, что особенно характерно для социально-экономических систем (организаций). Являясь открытыми, социально-экономические системы, испытывая воздействие внешней среды, отвечают стремлением к все большей дифференциации и специализации своих элементов, усложнению структуры, изменению границ, созданию новых суперсистем.

1 Данная проблема рассматривается автором в статье «Трансформация собственности и экономических организаций: содержание, тенденции, формы» (Проблемы новой политической экономии. - 2000. - №3).

Достаточно часто в научной литературе термин «трансформация» используется только в «узком смысле».

Так, например, коллектив авторов во главе с В.Г.Алиевым четко и однозначно определяет трансформацию, как

«процесс преобразования одной системы в другую, качественно отличную от исходной». При этом, трансформация рассматривается наряду с другими процессами образования систем, такими как интеграция и дезинтеграция.1 Исходя из концептуального подхода, определенного автором ранее, представляется, что интеграцию, дезинтеграцию, системную трансформацию («трансформацию в узком смысле») и т.п. следует рассматривать в качестве форм, в которых осуществляется трансформация системы (организаций в том числе), понимаемая в широком смысле.

Трансформация и развитие не идентичные понятия. Развитие выступает в качестве частного случая трансформации. Это закономерное, необратимое и направленное изменение состояния системы. Именно одновременное наличие всех трех характеристик делает возможным определение данной трансформации как развития. Отсюда следует, что трансформация вообще может быть обратимой, не все процессы трансформации закономерны (могут быть и случайные), а если в них отсутствует направленность, то изменения не могут накапливаться, и процесс лишается единой, внутренне взаимосвязанной линии.

В нашей работе мы рассматриваем две составляющих экономической трансформации: трансформацию собственности и организационную трансформацию (трансформацию организаций) в широком и узком смыслах, как по отдельности, так и в их взаимосвязи и взаимозависимости.

1 Теория организации / Под ред. В.Г. Алиева. - М.: Луч, 1999. - С.192-193.

Как уже отмечалось выше, трансформация собственности, как и трансформация экономических организаций, может рассматриваться в широком и узком смыслах. Трансформация собственности в узком смысле (часто она рассматривается только в этом смысле) предполагает коренные изменения отношений собственности в результате системных, «революционных» преобразований общества в целом и, прежде всего, его социально-экономические основы.

В широком смысле под трансформацией собственности понимается перманентный процесс ее изменений в сложной взаимосвязи разнонаправленных тенденций и переходов из одного качественного состояния в другое, краткосрочных и долгосрочных преобразований разной степени сложности и «радикальности». Трансформация, представляемая как исторически непрерывный процесс видоизменений отношений собственности (и форм, и содержания).

В отечественной экономической литературе чрезвычайно распространен достаточно упрощенный взгляд на трансформацию собственности, обязательно сводящий ее к переходу от господства одних форм собственности к другим, допуская, правда, как революционные, насильственные пути смены этих форм, так и эволюционные, на основе конкурентной борьбы за выживаемость. В таком чрезвычайно узком смысле подчас рассматривается и преобразование отношений собственности в условиях перехода от командно-административной к рыночной системе, и на первый план, исходя из этого, выдвигают чисто «механические» проблемы: до какого уровня должна снизиться доля государственной собственности и какими темпами пойдет это снижение, а суть трансформации собственности в России сводиться лишь к преодолению господства какой-то одной формы собственности и его замене взаимно дополняющими друг друга различными формами собственности.1

По нашему мнению, в непрерывном процессе трансформации собственности на макро- и микро уровнях достаточно четко выделяются несколько важнейших составляющих. Во-первых, это - эволюция отношений собственности (основополагающая тенденция или тенденции) как отражение глобальных экономических и социально-политических процессов. Во-вторых, это системная трансформация или то, что мы определили выше как трансформация в узком смысле. И, в-третьих, трансформация собственности в процессе организационных изменений (трансформации организаций).

1 Экономика. :Учебник // Под ред. А.С.Булатова. - М: Издательство БЕК, 1994. -С.424.

Системная трансформация собственности - это ограниченный во времени процесс преобразований содержания отношений собственности, господствующих в обществе.

Она связана с коренным, «революционным» (насильственным или мирным) преобразованием всей социально-экономической системы. При этом насильственное изменение отношений собственности под эгидой системных преобразований далеко не всегда совпадает с основополагающей тенденцией эволюции отношений собственности, рассматриваемой в долгосрочном периоде. В реальной действительности нередко простая замена субъектов собственности выдается и воспринимается как системная трансформация. «Изменение субъектов, отчуждение и переход собственности в другие руки, - пишет Н.Н.Алексеев, -суть явления, наиболее часто встречающееся в жизни. И от этих явлений отправляется социализм в своих планах общественного преобразования или общественной революции... Перемена субъектов собственности, - добавляет он, - ничего не может решить, никому не может помочь. Она есть паллиатив, а не действительное средство борьбы с социальной несправедливостью».1

1 Алексеев Н.Н. Собственность и социализм // Русская философия собственности. - С.373-374.

Основными инструментами системной трансформации являются национализация собственности и ее приватизация. Под национализацией понимается процесс отчуждения имущества у частных лиц в собственность государства. Разновидностью национализации является муниципализация, характеризующаяся передачей собственности местным органом власти. Однако, в процессе ликвидации монополии государства на собственность и хозяйственную деятельность, муниципализация может использоваться как инструмент разгосударствления. Приватизация - это процесс противоположный национализации. При этом надо заметить, что сами по себе национализация и приватизация, используемые, безусловно, как инструменты преобразования отношений собственности, совсем не обязательно ведут к ее

системной трансформации, если они не затрагивают (не разрушают) социально-экономические основы существующего строя, т.е. не приводят к преобразованию одной социально-экономической системы в другую, качественно отличную.

Системная трансформация собственности в современной России осуществляется, как известно, в форме разгосударствления и приватизации. Названные процессы широко анализировались в разных аспектах многими отечественными и зарубежными авторами. И все же, представляется целесообразным сделать несколько замечаний в рамках темы данного исследования. Прежде всего, вряд ли правомерно отождествлять два этих понятия: разгосударствление и приватизация. Первое, по-видимому, все же шире второго. Процесс разгосударствления охватывает все сферы и составные части экономики (и не только экономики) и в концентрированном виде может быть определен, как ликвидация монополии государства на собственность и экономическую деятельность. В таком понимании он включает в себя и приватизацию как передачу собственности в частные руки. Если приватизация, как инструмент преобразования собственности, не обязательно связана с системной трансформацией, то разгосударствление - это специфический процесс преобразования одной социально-экономической системы (командно-административной) в другую (рыночную).

В этом смысле, сформулированные Г.В.Гутманом и Ю.Н.Лапыгиным задачи приватизации было бы точнее назвать задачами разгосударствления экономики, поменяв некоторые приоритеты:

переход от командной экономики к рыночной; -ликвидация монопольного положения госсобственности;

создание многоуровневой экономики;

приоритетное развитие частной собственности;

- запуск механизма конкуренции.1

Для реализации этих задач необходима целенаправленная, последовательная политика разгосударствления экономики, приватизация собственности и, в процессе этого, создание организационно-экономических форм предприятий (организаций), адекватных новым реалиям движения от командной к смешанной экономике, т.е. экономике рыночного типа под контролем государственных и негосударственных институтов.

Перевод административно-командной экономики на рельсы рыночных отношений предполагает целую совокупность взаимосвязанных мер по преобразованию экономической системы в целом, формирование новых ее структурных элементов, адекватных ей субъектов социально-экономических отношений и механизмов функционирования экономики.

Это предопределяет, прежде всего, отказ от тотального огосударствления всего воспроизводственного процесса, формирование свободных субъектов экономических отношений, свободных, однако, не в смысле перехода к рынку свободной конкуренции.

Смешанная экономика функционирует на базе тесного переплетения, комбинирования и сращивания различных форм собственности. Абсолютизация единоличной частной собственности как основы рыночного хозяйства в современных условиях являлась бы ошибкой, и постановка этого тезиса в центр социально-экономических преобразований будет толкать страну не вперед, а назад - к эпохе «дикого капитализма». В этом смысле, разгосударствление не есть полное устранение государства из хозяйственной деятельности и отношений собственности. Полное разгосударствление экономики  -  это  уничтожение  государства  как  такового.  По  мнению

См.: Гутман Г.В, Лапыгин Ю.Н. Собственность (сущность, формы, социальные последствия) Владимир: ВГПУ. - С.30.

С.Л.Франка, государство имеет право и обязанность «огосударствливать хозяйственную жизнь, вместе с тем, не социализируя ее».\'

В контексте рассматриваемой проблемы вряд ли можно согласиться с утверждением коллектива авторов под руководством Н.Т.Саврукова, которые считают, что «разрушение прежней системы может идти по двум различным путям: приватизации или демократической реформы отношений собственности, призванной преодолен, старые формы отчуждения, не создавая новых»." Такое противопоставление приватизации и демократической реформы представляется, по крайней мере, не вполне корректно. К сожалению, авторы не раскрывают сути данного альтернативного пути, но можно предположить, что имеется в виду демократизация монопольной государственной собственности, что, как показала история многих стран, направление малоперспективное. Что же касается отчуждения, то, как уже говорилось выше, то это вторая неотъемлемая сторона собственности (присвоение-отчуждение) и ликвидировать отчуждение от собственности вообще невозможно. Авторы же рассматриваемого сочинения, по-видимому, противопоставляют эти понятия: или присвоение, или отчуждение.

1 Франк СП. Собственности и социализм. // Русская философия собственности (XVIII - XX вв.) - Спб: СП «Ганза», 1993, С.326.

" Савруков П.Т., Егоров А.И., Егорова Л.П. Экономика предприятия: Курс лекций. - СПб: Политехника, 1998. - С. 145.

Системная трансформация собственности в форме разгосударствления и приватизации предопределяет коренное изменение организационно-правовых и организационно-экономических форм предприятий. Преобладающие тенденции трансформации организационных форм в переходный период не в полной мере соответствуют общемировым тенденциям, а определяются особенностями пограничной ситуации в России, иногда спонтанным поиском форм организаций (в том числе законодательно утвержденных) адекватных новым, только еще возникающим отношениям собственности. Складывание современных перспективных организационных форм происходит постепенно, по мере накопления критической массы системных изменений на уровне макроэкономики и осознания этих изменений собственниками и менеджерами на уровне микроэкономики.

Трансформация организаций, вызванная системными изменениями отношений собственности на макро- и микроуровне, приводит к необходимости перераспределения прав собственности в рамках организационной структуры. Точнее, трансформация организации - это одновременное изменение упорядоченности се функциональных элементов и рекомбинация частичных правомочий в рамках того пучка прав собсiценности, которым данная организация обладает. Становление прогрессивных (с точки зрения общемировой тенденции) форм организации в России затрудняется недостаточной спецификацией прав собственности вследствие отсутствия определенных законов или их противоречивости.

Как уже отмечалось ранее, важной предпосылкой и одновременно условием реализации собственности, той или иной ее формы, является создание и функционирование экономической организации с определенной структурой. Реализация собственности тем эффективнее, чем эффективнее функционирует организация. Трансформация организации, направленная на повышение ее эффективности, одновременно способствует более полной реализации собственности. Конечно, трансформация организации - это не только изменение ее организационной формы (внутренней и (или) внешней). Она связана с пересмотром миссии, целей и функций, бизнес-процессов и организационной культуры и т.п. Однако в данном исследовании мы сознательно стараемся, по мере возможностей, абстрагироваться от многообразных составляющих данного процесса, акцентируя внимание, прежде всего, на изменениях организационных форм («внешних» и «внутренних»).

Трансформация собственности в процессе организационных изменений (изменений организационной формы, структуры организации) представляет собой, в первую очередь, изменение комбинации элементов полного пучка прав

собственности (рекомбинирование) и их перераспределение между участниками организации (различными иерархическими уровнями). В этом смысле структура организации рассматривается (в том числе) как определенным образом упорядоченная комбинация элементов пучка прав собственности, распределенных между различными иерархическими уровнями (участниками организации), а организация предстает не только как иерархия управления, но и как иерархия нрав собственности.

Изменение организационной структуры, связанное с перераспределением частичных правомочий между подразделениями и отдельными членами организации, призвано также уменьшить издержки их оппортунистического поведения. Данное понятие вводится в научный оборот в рамках неоинституциональной теории О.Уильямсоном, который определяет оппортунистическое поведение как «преследование собственного интереса, доходящее до вероломства».1 Речь идет о различных формах уклонения от выполнения взятых на себя обязательств. Возможность такого постконтрактного поведения связана с асимметричностью информации, не позволяющей точно и оперативно оценить выполнение условий контракта, а значит, соответственно наказать или поощрить контрагента. Оппортунистическое поведение вообще возможно (и имеет место) как на рынке, так и внутри фирмы (организации), а также в сфере политики и государственного давления2.

1              Гибало Н. Неоинституциализм и новая политэкономия // Проблемы новой политической экономии. - 1999 - №2 - С.49.

2              О различных аспектах оппортунистического поведения см., в частности: Палаш С. Оппортунистическое поведение и норма этической рациональности в структуре неоинституциональной теории. // Проблемы новой политической экономии.   2000. - №1.

В условиях организации выделяют две основные формы оппортунистического поведения: а) отлынивание; б) вымогательство. Первая форма связана преимущественно с трудностью определения вклада каждого члена коллектива в конечный результат и соответственно дифференцированной его оценки. Вторая - с возможностью шантажа на основе угрозы изъять свой ресурс (капитал, труд, землю) из общего дела.

Проблема уменьшения издержек оппортунистического поведения внутри организации требует специального тщательного исследования. В рамках данной работы ограничимся замечанием, что одним из направлений снижения издержек обеих форм отлынивания и вымогательства - является реорганизация сфуклуры фирмы и отдельных ее элементов (подразделений) с целью создания систем контроля и стимулирования труда сотрудников, в том числе и через рекомбинацию пучка правомочий.

Изменения отношений собственности, выступающих в качестве внешней среды организации, вызывают необходимость трансформации (в широком смысле и в определенной форме) экономической организации. Трансформация организации приводит с одной стороны к изменению распределения прав собственности среди участников организации, а с другой, если это связано, например, с реорганизацией юридического лица, и к изменению среды функционирования, т.к. меняется (или появляется новый) носитель прав собственности, а значит, происходят изменения и в самом процессе передачи прав собственности.

Трансформация организационных форм как реакция на динамичные процессы внешней и внутренней среды, отражает, во-первых, как изменения в отношениях собственности вне организации (адаптация), так и распределение прав собственности внутри нее и, во-вторых, представляет собой их перераспределение в связи с созданием новой организационной структуры в результате реструктуризации имеющейся или формирования ассоциативной формы на основе разнообразных интеграционных процессов. Существенное влияние на выбор формы предприятия оказывает и криминализация экономических отношений, в результате чего критерием выбора формы становится не эффективность функционирования, а эффективность ухода от

налоговых платежей, организация незаконных и криминальных видов бизнеса. Данные процессы связаны также с наличием несовпадения юридических и фактических собственников организаций. Речь идет не только о преднамеренном создании организаций с фиктивными собственниками, но и насильственное противоправное подчинение юридических собственников преступным группировкам.

Таким образом, трансформация собственности и становление новых организационно-экономических форм - это две стороны одного процесса. По-видимому, малоуспешными были бы попытки определить что первично, а что вторично. Преобразование отношений собственности вызывает создание новых организационно-экономических форм, которые, в свою очередь, вызывают дальнейшее изменение субъектов и видов собственности, а также механизма и форм ее реализации. Данное положение, являясь общетеоретическим, в целом справедливо и для России. Приватизация собственности осуществлялась и осуществляется в форме создания единоличных владений, партнерств и корпораций. Приватизированные предприятия в процессе функционирования на новой основе ищут более эффективные для выполнения их специфических задач организационно-экономические формы. Однако, следует заметить, что в конкретно исторических условиях отечественной политики и хозяйственной практики данная закономерность проявляется не всегда, или она существенно искажается реалиями социально-экономической ситуации в России и, возможно, особенностями неэкономического свойства (культура, традиции, обычаи, исторический опыт, социально-психологический склад нации, и т.п.) Особенности процесса трансформации организационных форм в постсоветской экономике будут рассмотрены в последующих параграфах диссертации.

<< | >>
Источник: Ульянов Геннадий Владимирович. Трансформация отношений и прав собственности экономических организаций: содержание, взаимосвязь, тенденции. Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук. Иваново - 2001. 2001

Еще по теме 4.1. Экономическая трансформация как непрерывный процесс видоизменений:

- Авторское право - Аграрное право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Антимонопольно-конкурентное право - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Медицинское право - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Нотариат - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Право социального обеспечения - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Семейное право - Страховое право - Судопроизводство - Таможенное право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Финансовое право - Хозяйственное право - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая деятельность - Юридическая техника - Юридические лица -