Дилемма олигополистов
В анализе олигополистического ценообразования все чаще применяется теория игр. Рисунок 10.15 помогает нам понять, почему сговор является трудным делом. Две фирмы являются единственными продавцами на рынке.
Каждый может установить либо высокую ($5) либо низкую ($3) цену.Если обе фирмы назначат одинаковые цены, то их прибыли также будут одинаковы (по $10 млн при цене $3 за штуку и по $15 млн при цене $5). Таким образом, в данной ситуации имеется побудительный мотив к сговору, но также и стремление к обману соперника. Если одна из фирм назначит низкую цену, а другая — высокую, то их прибыли будут сильно различаться: фирма, имеющая низкую цену получает $18 млн, а фирма, имеющая высокую цену, — $6 млн.
Если фирмы могут действовать сообща, то ясно, что они обе назначат высокую цену. Если же каждая фирма действует независимо, стремясь
максимизировать только свою собственную прибыль, то каждая установит цену более низкую, вне зависимости от того, что будет делать, по ее мнению, другая фирма. У каждой фирмы есть желание сбить цены своим конкурентам, зная, что конкуренты стремятся к тому же. Каково бы ™ было желание сотрудничать, каждая фирма беспокоится (и не без основания), что если она будет конкурировать пассивно, ее соперник можёт конкурировать агрессивно, захватывая львиную долю рынка.
В итоге молчаливый сговор недолговечен. Здесь изначально заложено недоверие друг к другу, и поэтому в любой момент может начаться олигополистическая война.
Анализируемая здесь базовая ситуация часто называется «дилеммой заключенных» и иллюстрируется проблемой, стоящей перед двумя содержащимися в отдельных камерах ворами, которые могут или сознаться, или не сознаться в краже, которую они совершили вместе. Когда каждый преследует исключительно собственные интересы, совместные действия заключенных приводят к наихудшему для обоих результату.