Замеченные опечатки в книге 3. С. Каценеленбаума: „Учение о деньгах и кредите"—ч. П..

*) Н. Thornton, Ап Enquiry into the nature and effects of the Paper Credit of Great Britain, L.

5) См. J. Komorzynskt, там же, стр. 47 — 49.

3) S. Oppenheim, Die Natur des Capitals und des Credits, 1-er Th. Mainz, 1868, стр. 58.

1) А. И. Чупров. „Курс политической экономии*, 3-є к д., стр. 442.

\') См. С. Knies, „Erorterungen tiber den Credit\'. Zeitschrift fur die gesam- mte Staatswissenschaft. 15-er Jahrg. Tubingen. 1859, стр. 576. См. также: „Der Credit", 1-е Halite, стр. 7.

*) Н. Бунге, „Полицейское право*, т. Ц. пып. 4, Ю\'е". 1873, стр. 3

В более ранней работе Бунге дал иное определение кредита, в котором был

подчеркнут момент доверия. „Кредит*, читаем мы там: „есть вид мены, в которой передается ценность или личная услуга по доверию к будущему вознаграждению* (см. Н. Бунге, Теория кредита, Киев. 1852, стр. 14).

г) Эд. Зелигман. .Основы политической экономии", пер. В. Твердо- хлебова и М. Булатова, Спб. 1908, стр. 449 — 450.

3) J. Komorzynski, цит.

*) К. Marx, Das Kapital, III. В., 1-ег Th., 3-te Aufl. Hamburg, 1911, етр. 327 — 328.

*) В. А. Косинский, Учреждения для мелкого кредита в Германии: М. 1901 г. Введение, стр. GCIII. См. также книгу того же автора „Основные тенденции в мобилизации земельной собственности и их социально- экономические факторы*. Ч. I, Киев 1917 г., стр. 4.

В старой русской литературе производственный момент в кредите отмечен в том несколько неуклюжем определении кредита, которое дал И. И. Кауфман. „Кредит*,— говорит Кауфман,—„означает покупательную силу предприимчивости, текущей или прошлой, совершенно или отчасти еще не реализовавшей своих результатов, но признанной производительной, и обладающей меновой ценностью, предвосхищающей и обменивающей свои: будущие плоды на такие готовые плоды прошлой предприимчивости, которые в руках своих владельцев оставались бы непроизводительными, которых производительность спасается от гибели и сохраняется переходом их в новые руки, которых целость и свободность гарантируется их владельцем тем, что

всякий угрожающий им страх опасности, равно как и их связанность, принимает на себя предприимчивость, свои результаты еще не реализовавшая, получающая в свои руки плоды прошлой предприимчивости, вооружающаяся ими и этим обеспечивающая себе свою собственную производительность и экономическую независимость". („Кредит, банки и денежное обращение", Спб. 1873, стр. 51 „Определение это—длинно", — замечает автор: „но и кредит—сложное явление"). Мы подчеркнули бы в этом определении указание на то, что в кредите „производительность спасается от гибели и сохраняется переходом их (плодов прошлой предприимчивости) в новые руки", хотя сам Кауфман считал „существеннейшей частью" своего определения заимствованную у Дж.

*) См. его: „Политическую экономию", 2-е изд., М. 1918, стр. 265 —

■) М. И. Туган - Барановский, Основы политич. экономии, отд. V> гл. I, 1.

*) В. Бэджгот, Лрмбардстрит, рус. пер, под ред. Е. М. Эпштейна, і 901, стр. 1.

!) Говоря о законах, определяющих величину процента, Милль пишет: „Таким образом величина процента зависит существенно и постоянно от относительных количеств действительного капитала, предлагаемого в ссуды, н капитала, требуемого для ссуд; но она подвержена разного рода временным колебаниям от увеличения или уменьшения находящихся в обращении денежных знаков и эти колебания иногда усиливают действие первого закона, а иногда прямо противодействуют ему. Все эти вещи не р зли- чаются и спутываются еще больше вследствие несчастной неверности языка, обозначающего величину процентов выражением „ценность денег", собственно

>) „К чему сводится главное стремление коммерческого мира под давлением паники, как она произошла согласно вашему описанию в 1825, 1837 и!839г.г.; желают ли коммерческие деятели в такие моменты получить в свое распоряжение капитал или законные платежные средства?"—вопрос,

3. С. Каценеленбауы, ч. II

5) J. Armagnac, (,,Le marche financier de Londres" в сборнике „Aupetit, Brocard и др., „Les Grands Marches financiers", Paris, 1912, стр. 215) делит денежный рынок на „marche monetaire" и „marche financier", причем под первым он понимает рынок учета векселей и под вторым рынок покупки и продажи ценных бумаг.

‘) „Русские бирж, ценности 1914—1915 г.“, П. 1915 г., стр. 126,

’) Надо отметить, что многие из тех авторов, которые стоят на точке зрения двойственности денежного рынка и делят его на „рынок денег* и „рынок капитала*, считают нужным оговариваться о неопределенности границ между тем и другим рынком. В частности авторы цитир. выше книги: ,."- „Русские бирж, ценности 1914—1915 г.г.“ также заявляют, что „между рын- ,,, ■ком краткосрочных помещений и капитальным рынком не существует ясно выраженных границ".

а) Наряду с делением денежного рынка на две части в зависимости от срока, на который дается кредит, мы встречаем в литературе такое же деление, основанное на других принципах. Так, в частности Тук и ег31 Dec. 1924*.

*) Подробнее о вопросе относительно „регулярных* и „нерегулярных* банковых операциях см. в нашей книжке: „Коммерческие банки и их торговокомиссионные операции*. М. 1912. Гл. V. В немецкой литературе вопрос хорошо освещен у A. Weber\'a: „Depositenbanken und Speculationsbanken*. 3-te Aufi. M. 1922, стр. 225—294 и у Schulze-Gaevernitz\'a: „Die deutsche Kredifbank*, Tub. 1922, II, VII.

a) О торгово-комиссионной операции банков сы. мою книжку: .Коммерческие банки и т. д.*.

1) В „Traite d’Economie Politique11 (Paris. 1826. Т. II, стр. 319 -320), J. В. Say говорит объ этом направлении следующее: „Иногда воображают, что кредит умножает капиталы. Эта ошибка, которая часто воспроизводится во многих работах, основана на абсолютном непонимании природы и функции капиталов. Капитал есть всегда ценность вполне реальная и воплощенная в материи*.

*) См. его статью о Гане в „Weltw. Archiw" пер. русск. в журнале: „Экономим. Строительство", М. 1922 г. № 1, стр. 15.

Э Более подробно о Гане см. в указанной моей статье: „Некоторые проблемы теории кредита".

*) Это обстоятельство, т.-с. конкуренция, которая существует между банковским кредитом, с одной стороны, и между кредитом всей страны— с другой, между прочим, совершенно упускается из виду Ганом, и потому он не замечает того стимула, который имеется у предпринимателя к тому, чтобы защищаться от роста его депозитов.

*) См. В. Laum, ст. „Die Banken im Altertum“ в „Handworterbuch der Staatswissenschaften“, 4-te Aufi. под словом: „Banken in der Voikswirtschaft", II, I. Ch. A. Conant („А History of modern Banks of Issue", 4-th Ed. N.-У.—L.

\') В. Laum, Цит. ст. в Н. S. W.

х) П. Рот (Цит. соч., стр. 20) все же несколько преувеличивает, когда он утверждает, что „почти все существующие ныне кредитные операции были известны римлянам и практиковались ими в особенности путем ассоциации".

1) Н. D. Macleod. The theory and practice of banking. Sec. Ed. Vol. 1. L. 1866, стр. 286-287.

3) Macleod (см. его „Основания политической экон. П. 1865, стр.

296) считает, что слово: „банк‘‘ происходит не от итальянского „banco11, а от

английского слова „bank", которое означало кучу, груду и должно было

обозначать собранный в кучу капитал, или общий фонд, то, что соответ

ствует итальянскому слову: ,,Monte“, которым там обозначали банки благотворительного типа. Это толкование является теперь довольно распростра

ненным (см., напр., цит. соч. Gilbart-Michie, Conant, Ehrenberg). Я думаю однако, что это толкование едва ли правильно, ибо понятие банка ассоциировалось со скамьей или лавкой не только у итальянцев, но и у греков (,,trapezitai“),

римл, н („mensarii") и др. народов. Интересно в этом отношении русское

наименование менял „столешниками", на которое указывает И. И. Кауфман.

(Предисловие к кн. П. Рот, стр. XVII.) Утверждение Маклеода, что итальян-

сие менялы, как таковые, в средние века никогда не назывались ,,banchieri“, см. Coriant, цит. соч., стр. 8), как-будто опровергается документами, опубликованными Lattes’oM. (См. Nasse, „Das venetianische Bankwesen im XIV, XV und XVI Jahrhundert", „Jahrb. fur Nationaloek. und Statistik", 34 Band Jena, 1880.)

*) Conant, цит. соч., стр. 7.

s) О Медичи см. работу О. Meltzing\'a „Das Bankhaus der Medici und telne Vorlilufer", Jena 1906, составленную, впрочем, no второисточникам.

3) Е. Nasse. Цит. соч., стр. 335—336.

*) См. Obst, цит. соч., стр. 16.

*) Nasse, там же, стр. 342. s) Nasse, цит. соч., стр. 339.

*) См. \\V. Sombart, Der moderne Kapitalismus, Dritte aufl. 2-er B. 1-er Halbb, Miinchen und Leipz. 1919. Стр. 525 и сл. По мнению Зомбарта до XV в. векселя были только переводные, в XV—XVI ст. появляются .товарные векселя, но современный вексель с индоссаментом появляется лишь в XVII столетии.

!) Nasse, цит. ст., стр. 338.

указывается дата 1586 г. Н. Sieveking в специальном исследовании, посвященном истории Casa di Giorgio, относит учреждение этого института к началу XV в., но он делит историю Casa на три периода: до 1444 г. Casa была жиро - банком и в то же время являлась центральным учреждением по управлению государственным долгом, с 1444 г. до 1586 г Casa не производит никаких банковских операций, ограничиваясь лишь второй функцией, а с 1586 она вновь возобновляет банковские операции, как по производству расчетов, так и по выдаче ссуд из получаемых депозитов правительству и на некоторые строительные работы. Casa di S. Giorgio просуществовала до 1797 г. („Genueser Fitianzwesen mit bes. Beriicks. der Casa di S. Giorgio.

II. Casa di S. Giorgio". Freibug і. B. 1899).

9 Cm. W. Sombart, („Der moderne Kapitalismus" 3-te Auft., I-er В I-er Hollb. 1919, стр. 425), который насчитывает 9 таких банков в XVI—XVII в.в.

3. С. Кнцрнеленбяум. Часть 11

і) PowtH, указ. соч., стр. 53.

") См. Powell, указ- соч., стр. 99—100. J) Powell, там же, стр. 101.

*) Gilbart — Michie, цит. соч., Vol. I., стр. 30. s) R. Ehrenberg, цит. ст. в Н. S. W,

1) См. Blsschop, цит. соч., стр. 199.

*) См. ст. .Banken in der Volksw." в H. S. W. 4-te Aufi. IV. A. 4. Во время кризиса 1890 г., связанного с банкротством банкирского дома Бр. Бэринг, не пришлось прибегнуть к приостановке действия акта 1844 г., отчасти благодаря поддержке, которую оказал Английскому банку Французский банк.

\') Цифры взяты из ст. Lexis’a в Н. S. W. 3-te Aufl. Art. „Banken“,

V, и из ,Economist’a“ от 19 мая 1923.

3) В эти данные не входят цифрь, относящиеся к Шотландским и Ирландским банкам.

Г) Фактический материал о Рейхсбанке взят нами из ст. Max Muss: „Die Banken in Deutschland’, в H. S. W. 4-te Aufi. Art. „Banken in de Volkswirtschaft", V, А. брош. A., Schmidt — Essen: „Die Reichsbank’1

M. Giadbach. 1923; работ W. Spohr: „Die Neugestaltung der deutschuз

Reichsbank". Stuttgart, 1925, O. Stillich: „Die Banken", В 1924

*) Примеч. ко 2-м у и з д. Здесь, как и в других местах настоящего 2-го издания этой части книги, ссылка на нервую часть всегда означает ссылку на 3-є издание первой части.

]) См. Schmidt-Essen, цит. брош., стр. 14, Spohr, цит. соч., стр. 46. С.. Кацеиелеябаум. Часть II 21

4) В т. ч. за границей — 21 мил. марок.

\') Цифры о золотом фонде Рейхсбанка взяты из издания Лиги Наций:, „Memorandum sur les banques centrales 1913 et 1918—1923*, Geneve 1924, стр. 70 - 74.

*) Сверх того „Обязательства по размещенным векселям, с платежом внутри страны* 473,1 милл. мар., наличность рентных билетов—133,0 милл. марок.

\') См. G. Pollard, хам же.

*) См. Snyckers, „FranzSsische und \'Deutsche Discontpolitik\