§3. ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО О ПОЖГИЧЕСКМ ПРАВАХ ГРАВДАН

Задача настоящего параграфа - продолжить исследование системы законодательства России, перейдя к анализу нормативных актов, регулирующих конкретные субъективные политические права.

А. Избирательное законодательство

Как известно, де йотвовавшее до не давнего времени на федеральном уровне избирательное законодательство включалов себя.

следующие акты: Конституцию РФ (глава 11 "Избирательная система”'¹, Закон РФ "О выборах народных депутатов РСФСР" 1), Закон РФ "О выборах народных депутатов местных Советов народных депутатов РСФСР” 2), Закон РФ "О выборах Президента РСФСР" 3), C Закон РФ "О выборах главы администрации" 4).

, Г 177 - .,

ми Президента, но оно"’тем не менее представляет интерес дли научного исследования по двум причинам. Во-первых, . оно

щ

представляет собой бодрее ,фундаментальную и объемную си^те^ актов, нежели поспешно создаваемая в недрах аппарата Президен- а новая система. Во-вторых, создаваемая система избирательного законодательства носит временный характер., следовательно, после того, как она выполнит свою роль, встанет вопрос о том, какое законодательство использовать при последующех выборах. ^:т этом мы не исключаем если не полного, то по крайней мере частичного возврата к прежней системе избирательного законодательства. - ~

^_________ : Рейюрма^—государственной влас т и, разрушив фе де ральное

"законодательство, оставила неизменным законодательство о выборах субъектов федерации. В него входят законы республик в составе Российской Федерации, регулирующие порядок выборов депутатов республиканских Верховных Портов и Президентов республик. Также в систему действующего избирательного законо- -дательетва могут быть включены постановления Центральной избирательной комиссии, регламентирующие некоторые BOj^rIpOCbi конкретной избирательной компании и действия нижестоящих комиссий.

1). См. Материалы комитета Верховного Совета РФ по вопросам раб'ты Советов народных депутатов и развитию самоуправления от

5. 06. 90

Однако мы полагаем, что с этим мнением!нельзя согласиться по причине принципиально иных целей голосования в ходе референдума. Не вдаваясь на этом этапе в деталц Диализа названных законов, отметим одну особенность. Поскольку названные федеральные законы были приняты в разное время, имеются значительные расхождения между ними по ряду принципиальных вопросов: финансирования выборов; состава субъектов, выдвигающих' кандидатов для избрания; кворум собрания избирателей; участия политических партий в- выборах и др. Это обстоятельство, по нашему мнению, ставит под сомнение факт существования в недавнем прошлом единой системы избирательного законодательства, осно-

--занной- на- .общих- принципах......... - -Эту проблему мог_снять. проект, так

нал"избирательного кодекса", подготовленного-Комитетом Верховного Совета по вопросам работы Советов народных депутатов и развитию самоуправления от 05. Об. 9? г. Но. к сожалению, он не решил этой задачи, поскольку по содержанию кодексом, т. е. единым нормативным актом, не является. В состав кодекса входит набор из 7 проектов законов: 1) Закон РФ об основах избирательного процесса; Zi Закон РФ о выборах в Верховный Совет РФ; 3) Закон РФ о выборах Президента РФ; 4) Закон РФ о выборах народных депутатов Советов народных депутатов; 5) Закон РФ о выборах глады администрации; б) Закон РФ ^г- референдуме РФ; ^rP Закон РФ местном референдуме в Российской фед--

рации. К ХОТЯ ; !г H'- г:.: ” : I - г . :: - KK л - И Г у ап.И'- : ’ - - 'ЧЭ.Н Г

возможность К'.:--врата к рассмотрению этих проектов высшим органом государственной власти, он может быть предметом научного

исследования и сравнительного анализа.

iv ■ - 179 - • , г;.,.

Обращаясь к проектам законов о выборах необходимо также; подвергнуть анализу проект Избирательного закона В. JL Шей-1 ниса-Б. А. Ьтрашуна 1)-, а также соответствующие¹ статьи проектов Конституции (парламентского 2) и президентского 3)). Конечно, рассмотрению должно быть подвергнуто Положение о федеральных органах власти на переходный период и Положение о выборах депутатств Государственной Думы, утвержденные Указом Президента- РФ от 21.09.93 г. N 1400 41, поскольку, несмотря на их временный и чрезвычайный характер, они входят в систему действующего из- бирательного законодательства.____________________________________________

Поскольку предметом настоящего исследования является не само избирательное законодательство, а право граждан избирать и быть избранными в выборные ор^а«ы власти, мы H^o будем подвергать анализу все перечисленные акты, а ограничимся лишь сравнением общих принципов участия граждан в выборах.

Группой ученых Института государства и права РАН на основе анализа избирательных систем развитых демократических ^{[136] [137] [138] [139]}

стран выделены следующие; принципы этого участия, входящие,, по их мнению, в избирательный стандарт демократического государства: ' а) всеобщее, равное, прямое избирательное право яри

; ^г і ■ ' ■ \

тайном голосовании; б) допустимость установления демократических ограничений на реализацию активного и особенно пассивного избирательного права; в) рассмотрение волеизъявления избирателя как его гражданского права, а в ряде случаев, и как гражданской обязанности; г) обеспечение пропорционального "представительства интересов различных социальных слоев; д) равенство шансов и состязательность кандидатов на всех этапах избирательной кампании; е) создание условий для осознанности и обоснованности выбора между альтернативными, , кандидатами 1).

Первый принцип - всеобщего избирательного права. Он закреплен во всех без исключения перечь .,:.-.-HHbiX нормативных актах и проектах. Смысл его сводится к тому, что все граждане ” Российской Федерации незавиоомо от пола, расы, национальности, социального происхождения, имущественного положения, вероисповедания, партийности имеют право избирать и быть избранными на должности в выборные органы власти. Известно, что всякий принцип и;, н -г-0 аЧ'одютизацин «олне довести до полно¹''..- абсурда. Не иеклочениє - и принцип всеобщности. Поэтому законодательство развл-чх стран содержит изъятия из этого принципа, сграничива- ющие возможность реализации этого права отдельными категориями граждан. Важно, чтобы эти изъятия не нарушали общих принципов демократического развития. Это определяется разумностью установленных ограничений, их соответствием здравому смыслу и эффективности деятельности избираемого органа. Законодательство РФ устанавливает три ограничения принципа всеобщности. Согласно ст. 92 Конституции в выборах не участвуют душевнобольные граждане, признанные судом недееспособными. Такое ограничение нельзя не признать разумным, поскольку в этом случае лицо в силу своего психического состояния не может правильно оценить качества предлагаемых кандидатов и сделать осознанный выбор. А вот "¹WO-KacaeTeg второго ограничения,- распространяющегося на лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы по приговору сі'да, ., J здесь критерии совершенно иной. Налицо негативные последствия, испытываемые на себе лицом, совершившим преступление. Это акт кары со стороны общества, который может рассматриваться в качестве факультативного наказания. Что же касается последнего ограничения принципа всеобщего избирательного права, закрепленного ст.92 Конституции, то оно направлено на реализацию принципа разделения властей и повышения эффективности деятельности представительных органов власти.

Следует заметить, что несмотря на то, что иных юридических ограничений принципа всеобщности нет, в последнее вр-мя наметилась тенденция к его фактическому нарушению. Речь идет о.'

.. . . . ' , , - 182 -;.

сложностях, возникающих при реализации избирательного права гражданами РФ, постоянно проживающими в соседних государствах - союзных республиках бывшего СССР. Хотя формально ограничения на реализацию этого права за рубежом закон не содержит, тем не менее "пропустить" за 1 день более 20 млн. граждан через избирательные участки в посольствах и консульствах РФ в ближнем зарубежье представляется мало реальным. Поэтому нельзя не согласиться с предложением Конституционной комиссии включить в текст проекта Конституции дополнительную гарантию на реализацию избирательного права гражданами РФ, находящимися за ее пределами РФ (ст. 29, часть 3). В этих же целях может быть

использовано голосование по почте................. Законодательство и проекты

Конституции РФ не содержат ограничений по возрасту для избрания граждан в днпутаты пыч;шв1'о органа ^ о .. и. ис. г і ^uHe

особенно странно выглядит введение возрастного ценза в 21 год для избрания депутатом Государственной Лумы, предусмотренное Положением о федеральных органах власти на переходный период. Тем более, что на избрание денутатом Совета Федерации - верхней палаты Федерального Собрания этот ценз не распространяется. Такое же ограничение содержит и избирательный закон Р. Л. !'^йни/'а- ^г '.Страшуна. Введение возрастного ценза, по нал-му мнение, вряд ли целесообразно. Во-п-рвых, он- противоречит проектам К'нотитуции. на которые опираются названные акты. Во-вторых, в !т.-следнем состав^ да и верховного Совета и так мало молодежи, так что вряд ли необходимо искусственно ограничивать ее приток в органы власти, й, в-третьих, непонятно исходя из каких соображений уотанкел-н данный возрази., н-й бард-

■ ті ці»и^.І>!ір!Д{жу'»>4JU

*s* *

- 183 - ,.,L .

-і,: Jk ■. ¹. ■

ер. Думается, что уровень подготовленности кандидата для работы в высшем представительном органе в состоянии оценить сами

Э ' ' , - :Л .

избиратели.

■ Следующий принцип, требующирй ; рассмотрения - равного избирательного права. Этот принцип включает в себя две стороны. Первая - предоставление избирателю равной по сравнению с другими возможности на участие в выборах. Традиционно гарантией этого принципа отечественная юридическая наука считала государственное финансирование выборов. Однако, как показала практика, в условиях становления рыночных отношений, это уело- вие не может быть реальноТГгнрантией принципа-равного избиратель™ права. Поэтому нельзя согласиться с предложением , закрепленным в ' проектах избирательного закона В. JL IUe й-

,;J-■-v -^.'.-TTQpTQg _ Qfi ;.Т:^гтг-T • ПРЯНИИ

для финансирования выборной кампании средств кандидатов и добровольных пожертвований. Очевидно, от механических запретов в этой области необходимо переходить к отчетам об использовании собственных средств в пределах установленной квоты и ответственности за сокрытие источник::= финансирования выборов.

Вторая сторона принципа равного избирательного права заключается в обеспечении равного' веса голосов избирателей. Иными словами, аа каждого депутата должно быть подано равное количество голосов.. Это обеспечивается равным числом избирателей в. округе. Ъ СВОЮ очередь, ,-.О Требует равномерной "Нарт-.:. • Кй" JV., OiT_i:. г; е , I: В- ■У"'-^ТП^Г

законодательство РФ не содержит норм, гарантирующих выполнение этого требования. Поэтому неудивительно, что на практике раз -

личие количества избирателей в округах колеблется до 50% I). В

I

связи с этим разумной представляется норма, включенная; в проект Избирательного! закона Л. В. Шейниса-Б. А. Страшуна, ограничивающая .отклонение числа избирателей в округе до 15%. Однако в связи с рассмотрением вопроса равного веса голосов избирателей, следует обратить внимание на еще одно отличие названного проекта от действовавшего законодательства о выборах народных депутатов в Советы. Проект исходит из равенства избирательных ' округов по числу жителей, а указанное законодательство - по _ числу избирателей. Если исходить из того, что депутат в органе власти представляет интересы не только избирательного корпуса,

- но и все^-ждаелей^т-еледует признать правоту авторов проек- та.

И последнее заключен иг, о^ан^:- _х;-с.лп,..;.ц.лй

принципа избирательного права. Как показали последние выборы народных депутатов, к существенным нарушениям принципа равного избирательного права приводит практика выдачи открепительных талонов. Центральная избирательная комиссия сообщала об избирателях, перемещавшихся в округе, где болотировался угодный им кандидат, и обеспечививших ему победу с помощью голосования по ' дополнительным спискам. Избежать этого позволит досрочное голосование, щ>едусмотренное от. ?п Положения о выборах депутатов: Государственной ■ Лумы, ст. 88 проекта йзбирательн-то закона и ^{[140] [141]}

!І

; .. - ■ - 185 - ; |>' ■ I ':

ст. 64 Избирательного кодекса.

Одним из фундаментальных принципов, лежащих в основе

конституционного права граждан избирать и Ьыть избранными в

I

-выборные органы власти, является принцип прямого избирательного права. Значение этого принципа трудно переоценить. На него фактически опирается вся система представительной демократии. Он обеспечивает адекватность действий избранного органа воле 'избирателей. Однако обеспечение реализации этого принципа сказалось весьма проблематично в условиях перехода России от фор- мальной демократШГк'"рёальной7"Tlpocледим развитие этого" "прин-

ципа за последние 5 лет........... Пока в условиях__авторитарного режима

^Верховный Совет был лишь номинальным органом власти, принцип прямо избирательного права действовал безотказно. рн-» того как в условиях, так называемой "перестройки"■бюрократическому аппарату, находящемуся у власти, стало ясно, что власть придется делить с депутатским корпусом, была предпринята попытка -ослабить его влияния о помощью создания двухуровневого органа власти - Съезда народных депутатов и избираемого из его состава Верховного Совета. Принцип прямого участия избирателей в формировании парламента - Верховного Совета был нарушен. Практика показала нежизнеспособность такой конструкции. В кедрах Верховного Совета родился проект Конституции, восстанавливающий принцип прямого избирательного права., формирования не-

Дц,".Г Ь пг п Hkj ИсОИрсіт. г- ,л ЯIV; И р л E¹В НО.Г О L-'jBrnT Ь, Д'rU'¹;.!.:' HO! О

парламента, ознако, утвердив Положение о федеральных органах “власти на переходный период, Президент РФ вновь нарушил этот принцип в пасти формирования верхней палаты федерального Coo-

- і8б - _■

рання - Совета федерации. ш полагаем, что никакие чрезвычайные обстоятельства и временные меры какими бы высокими целями они не оправдывались не дают оснований для отказа от демократических принципов, лежащих в основе механивма реализации политических прав и свобод граждан, ставших аксиомой для любой цивилизованной страны.

Следующий принцип избирательного права, выделенный учеными ИГП РАН, состоит в рассмотрении волеизъявления избирателя как его гражданского права. Это.один из самых сложных для правового регулирования элементов избирательного права граждан. Как отмечалось выше, субъективное избирательное право - это

право., намучаетие______ Следовательно,- оно вкдшаад!-да-деба::как -ак—

_. . і ., ., - '*

нальных выборов, предпринятым Положением о выборах депутатов Государственной Думы и проектом закона JL В. Шейниса-Б. А. Страшу-

на. Что же касается иных способов повышения активности избира- , телей, то они находятся за пределами предмета настоящего исследования.

Завершая анализ механизма реализации конституционного права граждан избирать и быть избранными, необходимо отметить новеллу,появившуюся в парламентском проекте Конституции. Дело в том, что традиционно отечественное законодательство политическими правами наделяло исключительно граждан СССР, а позже РСФСР. Это объяснялось тем, что политические права и свободы

_щдице творили__ способ-, ушотия- человека--^-осуществлении ГОС У--——

дарственной власти. При этом всякий иностранец рассматривался как потенциальный враг социалистического строя, желающий использовать политические права во вред советскому государству. Несмотря на то, что такую возможность сбрасывать со счетов не стоит, тем не менее вероятность ее пратичеекой реализации чрезвычайно низка. В этом отношении норма проекта Конституции о расширении круга субъектов, имеющих право избирать и возможность избираться в органы местного самоуправления, означает победу здравого смысла и демократических начал над .-«ивчіей ид^пл-'-х-й. Думается, избрание .лип без гражданства в состав органов местного самоуправления ничего, кроме ПОЛЬЗЫ, не Принесет Г-"."ОНИ.

Таким -.'бразом, суммируя сказанное, мовно заключить, что . избирательноо законодательство в России находится лишь в на- чальной стадии реформирования. Резкие повороты политического

- 188 -

Ttfe '

* I - . • г "Н ■ ї-f- ■

курса, изменения системы органов власти не способствуют форми-

f ,

рованию стабильного законодательства в.этой области. А это оз-

.,Jp ; ; , ■■■'

нАчает, что механизм реализации важнейшего политического-права

' - I

граждан - права избирать и быть избранными не срабатывает. В свою очередь, это ведет к смещению центра политической активности граждан с форм представительной демократии к непосредственной, что не способствует росту политической стабильности в стране.

Б. Право на референдум

___________ Право на референдум... также- входит—в - группу прав .......... на

_ участие. Поэтому особенно досадно отсутствие в Конституции и проектах специальной нормы, закрепляющей даппие щлаломочие граждан. По нашему мнению, такая норма должна восстановить баланс отношений между гражданином и государством, закрепив два важнейших правомочия - право на участие в референдуме и право ~ требования проведения референдума. Также в статье Конституции должны получить разграничение механизм проведения федерального и местного референдума. Полагаем, что статья Конституции долж- на содержать следующий текст:

"(Г) Граждане. РФ имеют право на референдум (всенародное голосование). На референдум Российской Федерации выносятся вопросы, которые не могут быть решены иными органами власти России. Перечень Еопрс.-оо-й И порядок Проведения референдума РОССИЙСКОЙ федерации определяются Законом РФ "О референдуме - Российской Федерации".

(2) Граждане РФ имеют право требования референдума

народной инициативы. Порядок ее осуществления определяется федеральным законом. „ ,

(3) Порядок проведения местного референдума и голосова-

■; >■

ния на территории субъкта федерации определяется правовым актом субъекта федерации. ”

Такая статья должна быть включена в раздел "Основные права и свободы граждан" вслед за статьей, закрепляющей их избирательные права. •

Следующий уровень правового регулирования данного правомочия - -федеральный—закон. В настоящий ^момент в РбссшГ

действует Закон РФ "О референдуме РСФСР" от 16 октября 1990 ~г.1). "Закон рассматривает референдум как всенародное голосование. Следовательно, активными субъектами данного властеотноше-

Свизбешо столкнется с необходимостью ее решения.

части 1 ст. 1 Закона о том, что "решения, принятые -всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждени не нуждаются к обязательны для применения 'на реей территории Российской Федераіріи", то можно сделать вывод, что решения всероссийского референдума по юридической силе выше решений Съезда народных депутатов.

По закону право, назначения всероссийского референдума принадлежит Съезду народных депутатов России, а в период между

"съездами - Верховному Совету РФ. Тогда возникает следующий вопрос: в каком случае и какой вопрос мог выносить Съезд на

всенародный референдум? Вопрос далеко не праздный, поскольку

отнесенный к

мог выносить

сделать решения*референдума реальным актом высшей юридической силы и вписать этот институт;..в систему политических прав и свобод граждан,- необходимо закрепить на конституционном уровне крр вопросов, которые могут быть.решены исключительно с помощью референдума. Попытка выделения такого круга вопросов предпринята в Проекте Конституции России, подготовленном Конституционной комиссией Российской Федерации. Он предусматривает возможность изменения раздела 1 Конституции "Основы конституционного строя" решением референдума (ст. 12 Проекта).

Вероятно, референдум можно использовать и для оценки

народом решений высшего представительного органа гоеударствен-

- 192 -

рого референдума, то, очевидно, эффект от него измеряется Отрицательной величиной, поскольку на нем кардинальное решение не принято (и не могло ..быть принято), и он только усилил конфронтацию двух ветвей^власти.. Ситуация чрезвычайно малр приглядная: две ветви власти, которые призваны работать в согласии, находя компромисс между собой, втягивали в конфликт между собой с помощью референдума население страны! В этой ситуации рассматривать итоги референдумов, в качестве выражения 'воли народа, а уж тем более видеть в них средство решения вопроса выхода из кризиса представляется совершенно нереальным. После известных событий сентября-октября 1993 г. ситуация рез- -ко изменилась- -^йчас^4^де.шшт-итуционный процеоа-АЗВоосий- ''кой Федерации зашел в тупик. Президент пытается аппелировать к народу, вынося проект Конституции на референдум. 1). Однако, утвержденный им порядок проведения всенародного голосования по проекту Конституции 12 декабря :1993 г. имеет ряд изъянов. Во- первых, несмотря на участие в доработке проекта Конституционного совещания, это участие носит формальный характер, посколь ку дата референдума уже утверждена Президентом, и право вынеее ния проекта на голосование также принадлежит ему, а не совещанию. Во-вторых, в механизме референдума не получил отражение такой принципиальный момент, как ооубдиковани- доработанного Проекта. В ОТ-ОДЬ жеоТНИб сроки, отведенные Д’Я обсуждения, ОПОЗ дание в сроках опубликования (а, по нашему мнению, око должно

______________________________________________ ■ ,--...... . " -■>-

.. __, - ■_Wb_r,_rr._T-','. -~яг?та"-' гтгт**-—- - . ~ -TT ,

"^ ’ . - 193 -

состояться минимум за месяц до голосования) может превратить референдум в формальность. В-третьих, согласно Положению, для принятия Конституции с помощью референдума необходимо 25 % + 1 голос от числа граждан, внесенных в списки. Это существенно сни- жает легитимность принимаемого акта по сравнению с Законом 1990 г.

Вообще, по нашему мнению,, при достаточно низкой правовой культуре населения страны, его излишней политизированности . и отсутствии демократических традиций, принимать в России законы, а тем более Конституцию с помощью референдума представ- дяетея КвЦеЛеСООСрлЗНЫМ. ‘

Конституция Российской Федерации ( ст. ISBb а также За- — кон РФ ”0 местном самоуправлении" предусматривают и такую форму непосредственной демократии как местный референдум. 1). Закон РФ "О краевом, областном Совете народных депутатов и краевой, областной администрации" к числу полномочий краевого, областного Совета относит право назначения краевого, областного

ПОЛИИТ е льн ыми полномочиями,

то лишая их.

'Щ .-- ■ TliyMyi^H. »W^|yy|f!j|j|;f I. HfH- ■ f-'---^"!1|Щ|І' 'I i,^--^.w.)yі. I-

- 194 - , . • ;

'* • У'^: " ''5¾' ‘ Ї ’ » і ' ¹ '■ ■’ :■.' ^ ■

ных и местных референдумов, даже там, где они проводятся, нелегитимны.

Подводя итог сказанному, можно сделать вывод q тоц, что хотя всероссийский референдум формально ,является высшей формой ^ народовластия, на практике в соответствии-с действующим законом это оказывается не более чем манипулированием общественным мнением. Ни народ Российской Федерации, ни высшие органы государственной власти реально в решениях референдума не нуждаются. Это объясняется тем, что закон не предусматривает вопросов исключительной компетенции всероссийского референдума, а также ответственности за непроведение или невыполнение его ре-

............ шений._. И. наоборот, решения областных, краевых и местных рефе- . .

^ рендумов, столь необходимы на этом уровне, не имеют юриди-

Ч*г с; КО 14 О ИЛЫ И Я Б П HⁱJ' от ал’.д i о г. іь уіц; | аглор ivr-_- і. НОГО ЗсіКОНО^-

дательетва.

Очевидно, что новый Федеральный закон о референдуме должен содержать в себе ряд принципиальных положений.

- L Регулировать механизм проведения только общероссийского референдума.

2. Закреплять перечень вопросов, относящихся исключи-

- тельно к компетенции общероссийского референдума, но не выходящих за пределы компетенции РФ. установленной '!^'',аративным договором. В ЭТОМ отношении ОПр-Т-ЛУННЫЙ интерес Представляет

!!'CfHiTKa КОЛЛеКТИЬа авторов решить -!O¹I вопрос В ИЯ ИцИНТИBHOM проекте закона гоаоР "о* всенародном голосовании і референду- Me O', они предлагали в обязательном порядка выносить на референдум следующие вопросы:

•l»*> ','i'WT'.rK*¹'

- 195 -

TPF

-изменения границ;

-вхождения и выхода ГСЇСР из государственных и межгосударственных союзов; t . . ■ .,

•' 'j-

-затрагивающие территориальную‘Целостность РСФСР; из-

I 1 t ■

менения формы правления. 1).

3. Закон о референдуме должен содержать нормы, обеспечивающие реальность механизма реализации народной инициативы. Действующий закон, при всей проработанности деталей механизма сбора подписей и голосования, не решает главного вопроса - не устраняет возможность подмены решения народа решением высшего органа государственной власти. Противники императивного механизма реализации воли народа ( совокупности отдельных граждан,., обладающих правом требования проведения референдума по заявленному вопросу) выдвигают аргумент, смысл которого сводится к тому, что высший представительный орган государственной власти, принимая на себя реавнке вопроса референдума,,стоит на страже законности. Думается, что это возражение легко преодолимо. Достаточно на завершающем этапе реализации народной инициативы направить требование референдума не ь президиум .верховного Совета, а в Конституционной Суд, который затем со своим заключением о лигитимности заявленного требования, передает н Г О ер ^г''"!, H У , уполномоченному КОЗ НаЧ‘ЇТ‘Ь рефе O^u* H ДУМ 'V' денному вопросу.

авторский проект.// Перспективы, 1990, N Q₅ о. 0G.

, ,; * ** '"г Ш'І , ' -

⁵ 4. Учитывая нестабильность политической обстановки в

стране и опасность периодических ' конституционных кризисов высших органов власти, | Закон о референдуме, по нашему мнению, должен включать нормы, ■ закрепляющие механизм легитимного выло-

і

да из кризиса с помощью обращения к решению народа. Учитывая ,что проекты Конституции (парламентский и президентский) предусматривает наделение Президента полномочиями главы государства, лишая его полномочий главы исполнительной власти, очевидно, в случае возникновения конфликта между Правительством и Парламентом, Президент должен иметь право назначить плебисцитарный референдум, опираясь на решение которого, рас пустить „один., мз органов власти,.,. Это позволит иьбсжатькеоб- ходимости прибегать к роспуку законно избранных органов власти, опираясь на соображения целесообразности и здравого смысла, как это произошло в августе 1991 и сентябре 1993 гг. Выше уже отмечалось,что институт всенародного опроса в силу несовершенства механизма его проведения и низкой эффективности Tпредставляется довольно формальным правомочием. Если же его объединить с институтом референдума, как это сделано в проекте Закона РФ "О референдуме Российской Федерации", подготовленном Комитетом Верховного Совета; по вопросам работы Советов народных депутатов и развитию самоуправления, то значена- зт''го правомоия граждан возрастет. Авторы Проекта используют оптимальну»'. на наш взгляд, уормулу решения данного вопроса: "Опрос (плебисцит) Российской Федерации - всенародное голосование по наиболее важным вопросам государственной и общественной

г

жизни Федерации, служащее для выявления мнения населения по

- 197 -

■' -і Г- '■ * ^l- .* ' ■■■■'»■ ⁵

выносимым на голосование вопросам. Решения, принятые всероссийским плебисцитом, носят рекомендательный, характер. "

Завершая анализ законодательства, регулирующего право , гражданина участие в референдуме и право требования референдума, необходимо несколько слов сказать о местном и региональном референдумах. Выше уже отмечалось большое значение этого конституционного права граждан для решения вопросов местного значения. Теперь необходимо рассмотреть вопрос о возможных путях правового регулирования механизма реализации данного правомочия граждан. Народные депутаты бывшего Верховного Совета пошли по пути подготовки проекта самостоятельного Закона РФ "О

меїл’ном референдуме в Российской Федерации"........ Думается-_г^чт£0-©то=

не самый оптимальный путь, поскольку представляет собой вмешательство В КОМПС’ТеНЦИЮ СУО i/r гИ On- . jvj.jvj .'JV-V₁ .-Vi₁J. . -WИД

но, можно пойти по другому пути - закрепить механизм проведения областного (краевого) и местного референдумов ь условиях краев, областей и Законах об автономных области округах. Попытка такого решения предпринята. Уставом Челябинской области установлен порядок проведения областного референдума. 1).

Вместе с тем, нельзя не отметить положительно предложение, внесенное авторами упомянутого выше про* a -кона о мротно'м референдум*, Oj проведении региональной'' реф^р-чтгума. Думается, что в условиях интеграции экономики такой референдум, проводимый на г-рритории нескольких ООСРДНИХ ''’Убьектов

и. См. Текущий архив Челябинского областного Совета народных депутатов за 199ог.

федерации, необходим. А, например, актуальный в последнее время возрос о создании Уральской республики,^ включающей 5 ''областей Сибири (он обсуждался 15 сентября 1993 г. на семинаре в Екатеринбурге)!), целесообразно было бы решить с помощью регио нального опраса (плебисцита). При этом опасность принципа равноправия в обеспечении политических прав и свобод граждан на всей территории Российской Федерации была бы устранена включением в текст Конституции соответствующей нормы, приведенной выше.

• Такиим образом, законодательство о референдуме, направленное _на обеспечение конституционного права граждан на участие в референдуме ,истребование референдума, также как и,. избирательное законодательство нуждается в кардинальном изменниц и севера-•''отвс^г;" нии.

В. Право на петиции.

Это право на участие также не лучшим образом урегулировано действующим зак-.додательетвом. Достаточно отметить, что Конституция РФ даже н~ употребляет сам термин "петиции", заменял его громоздким определением "личные и коллективны- обращения в государственные органы и должностным лицам”. Что же ц'^г-'-_;_фпд текущего .'-""Конодетелъетвэ, то здесь до -ит пор действует архаичный аяд-Ука:-: Президиума Верховного- Oo---га СССР в р-дакции от 4 марта 1.980 г. "О л--адке раасм-лу--.-..!* предложений, з ая в .Че ни й ’ - жало б граждан" 2). Причем этот Ук-t-, кроме

!). См. Независимая газета, іG сентября 1998г.

По Ведомости Верховного Совета O¹Cp_t i960, M и, от. і SG

............................................................................................... и ^,7^і,'»уув£-^,'''^'^^Г7^Г'Р^^г~'У"у- ••ч^^і'Ч'ЧЦЩЧИИ.іі.. ■ —'■, 'wvrm^wr —Trvr. тцуитіг ¹ fv-jt—-г і-*--.- --■■•■ ■■■ -.*і—-«•-

їЛ .' ;. . . ■■• я^. "ф. ■ ■*. .і.

..і . ,.. . ,Г 199 - • . ,. ..J

месячного срока для рассмотрения обращений и установления запрета на рассмотрение*аналогичных писем и направление жалоб лицу, на которое жалуется ‘^заявитель, иных принципиальных положений не содержит. '1 І ? I

Справедливости ради, следует отметить, что в Росии действует достаточно демократичный Закон "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан". 1). Однако, он урегулировал только судебный порядок рассмотрения петиций и не решил всей проблемы. А по нашему мнению, давно назрела необходимость принятия закона об обращениях, заявлени- ях (петициях) граждан, в котором могли бы найти закрепление -еле дующие—нолеже ния: ^ — =

1) понятие петиции - устно™ или письменного, коллективного или индивидуального официального обращения граждан в любой орган власти, к любому должностному лиц:/ о запросом, требующим обязательного рассмотрения и решения;

2) обязанность должностного лица ответить не только в 'срок, но и по существу обращения гражданK^u*•

3) ответственность чиновника за проявление бюрократизма и волокиты при рассмотрении петиции граждан;

1) механи^;м обоб':-^:--нк: .. .к к.,

пот.-таьительным 'Органом ооответо гку'ющего уровня.

По нашему мнению, такой закон призван дополнить механизм обратной связи м-жду гражданином и е^^в^тствуюшмм ерга- -LC Вед- «мости Оъ-зда народных депутатов РФ и Верховного Совета РФ, 1993. H 13, от. 685.

ном власти:, обеспечить выявление общественного мнения и реакцию гражданин на те иди иные решения органа власти. Очевидно, закон не должен исключать и такой меры, как приостановление

выполнения непопулярного решения органа \ власти, вызвавшего

•' - - І і

резкое возрастание потока петиций граждан, обжалующих действие

этого акта. ■

Видимо, предлагаемый закон мог бы содержать норму, позволяющую рассматривать петицию, подписанную значительным числом граждан, например, свыше 1 млн. человек, в качестве законодательной инициативы, превращающей это число граждан в

субъект такой инициативы в высшем'“органё” власти!........ '"pro позволило

-бы расширить возможности участия граждан в осуществлении народовластия, избежав при этом громоздкой и дорогостоящей процедуры проведения референдума.

Следует отметить, что на уровне объектов федерации эта проблема уже получает свое разрешение. Так, например, Устав

Челябинской области содержит норму, согласно которой обращение, подписанное 3500 гражданами обязательно для рассмотрения на сессии Совета и главой областной администрации. 1). Разумно, если по результатам рассмотрения коллективных обращений граждан, соответствующий орган власти будет давать ответ не только заявителям, но и ч^рез средства массовой информации всему населению.

Pi. Ом. Текущий архиL Челябинского областного Оовага народных депутатов за 1995 г.