5.1. Общая характеристика и основные доктринальные модели взаимодействия полиции и институтов гражданского общества в Российской Федерации

Полиция и гражданское общество, находясь в постоянном взаимодействии, активно влияют друг на друга, осуществляя определенные цели, используя раз-личные принципы, формы и модели.

Несмотря на обилие работ, посвященных проблемам гражданского общест-ва и деятельности полиции, надо признать, что теоретико-правовых исследований не достаточно для признания взаимодействия полиции и институтов гражданско-го общества одним из наиболее исследованных.

Перспективными целями такого взаимодействия, в данном случае, являют-ся: 1. Упорядочение общественных отношений в области проявления активности гражданского общества, что выражается в создании предпосылок взаимодействия (регулирование вопросов доступа институтов гражданского общества к информа-ции о деятельности полиции) и организации процесса взаимодействия на долго-срочный период. 2. Мобилизация и стимулирование гражданского общества к решению общих с полицией задач (привлечение к выполнению задач и функций полиции, поддержка некоммерческих организаций). Известно, что большинство граждан не принимают участие в охране общественного порядка из-за отсутствия мер морального и материального стимулирования со стороны органов власти. 3. Согласование интересов и установление связей (прямых и обратных) между по-лицией и институтами гражданского общества (общественные и консультативные

388

советы, общественная экспертиза, рабочие группы, слушания, конференции, се-минары, «круглые столы», совещания, переговоры, исследования, мониторинги, учеты и т.

В процессе достижения поставленных целей важнейшую методологическую роль играют принципы, которые являются обязательным элементом процесса взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, отправной точкой, научной позицией, фундаментальной основой при дальнейшем исследовании данного процесса, определении его форм и моделей, при разработке мер совер-шенствования и т. д. При этом становится понятным и общепринятое определение принципов, как основных, руководящих, исходных начал какого-либо процесса, явления. Стало быть, если положения, декларируемые в качестве принципов, не определяют организационно-структурное построение или особенности взаимо-действия, то они не могут рассматриваться в качестве принципов.

В целом, вопрос о сущностных характеристиках принципов важен для про-цесса их реализации. Ранее этой проблеме уделялось недостаточно внимания. Это объясняется тем, что в научной литературе длительное время вопрос о реализации принципов вообще не ставился. В 70-е гг. XX в. М. Марков писал: «Мы еще не подошли к такому пониманию сущностных характеристик категории «принци-пов», когда можно было бы ставить вопрос о выработке механизма их реализации …»1.

Сказанное вовсе не означает, что проблемой реализации принципов вообще не занимаются. Вопрос о поиске новых подходов к их интерпретации, формам и способам использования присутствует в ряде научных работ, затрагивающих взаимоотношения государства и гражданского общества2. В частности, Л.Ю. Грудцына указывает на то, что эффективное решение проблем обеспечения конституционных прав и свобод человека и гражданина на территории Россий-ской Федерации в современных условиях возможно посредством соблюдения

1 Марков М. Теория социального управления. М., 1978. С. 27.

2 См.: Гриб В.В. Взаимодействие органов государственной власти и институтов граж-данского общества в Российской Федерации: автореф. дис. … докт. юрид. наук. М., 2011. 48 с.; Вергасов Г.О. Юридические гарантии обеспечения права частной собствен-ности в процессе формирования гражданского общества в современной России: теоре-тико-правовой аспект: дис.

389

форм реализации принципов, провозглашенных в источниках международного права, Конституции России, федеральных конституционных законах, федераль-ных законах и иных нормативных правовых актах1. Отдельные исследователи теории социального управления (Д.И. Правдин) вообще ставят вопрос о необхо-димости разработки самостоятельного механизма реализации принципов2, а неко-торые (И.М. Слепенков), при рассмотрении вопроса о реализации принципов, указывают на необходимость выделения характерных особенностей их использо-вания3.

Сложность и многогранность отношений полиции и институтов граждан-ского общества обусловливает наличие множества принципов их взаимодействия. При этом, каждый автор старается приводить свой перечень принципов и по-своему их интерпретировать, исходя из собственного понимания. Как результат, появление баснословного количества принципов, большая часть которых повто-ряются, из более емких по содержанию выделяются менее емкие и т. д. Это по-зволяет сделать вывод о том, что превалирующим критерием выступают не сущ-ностные характеристики принципов, а личностные вкусы авторов.

В связи с этим, представляется, что при определении и формулировании принципов важно учитывать две особенности. Во-первых, принципы представля-ют ценность и практический интерес лишь в том случае, если они реально вклю-чены в процесс взаимодействия. Во-вторых, степень включения принципов в дан-ный процесс определяется тем, насколько удачно на их основе он функционирует.

Следуя данной логике, основными принципами эффективной организации взаимодействия полиции и институтов гражданского общества являются:

• целесообразность – соответствие процесса взаимодействия определенному (относительно завершенному) состоянию, осознание необходимости взаимодей-ствия;

• рациональность и эффективность взаимодействия – осмысленность и про-дуктивность использования ресурсов в достижении цели взаимодействия.

1 Грудцына Л.Ю. Государственно-правовой механизм формирования и поддержки ин-ститутов гражданского общества в Российской Федерации: дис. … докт. юрид. наук. М., 2009. С. 66.

2 Правдин Д.И. Проблемы управления экономическими и социальными процессами. М., 1980. С. 79.

3 См.: Слепенков И.М. Основы теории социального управления. М., 1990. С. 76-82.

390

материальными и кадровыми ресурсами, ожидать от деятельности полиции и ин-ститутов гражданского общества реальной отдачи в выполнении ими задач взаи-модействия было бы безосновательно;

• законность – строгое и неуклонное соблюдение субъектами взаимодейст-вия предписаний правовых норм;

• согласованность действий, т. е. слаженность, непротиворечивость, сбалан-сированность, скоординированность (способствует ориентации субъектов взаи-модействия друг на друга, сплоченности их действий и возникновению чувства общности);

• деловое сотрудничество – достижение конструктивного диалога между полицией и институтами гражданского общества;

• форсайтинг (англ. foresight – видение будущего) – долгосрочное прогнози-рование (предвидение) с целью оценки достижений и определения важнейших направлений стратегических исследований в сфере взаимодействия полиции и ин-ститутов гражданского общества, где могут появиться технологии, способные принести наибольшие выгоды обществу и государству1. Другими словами это ис-следование конкретных перспектив развития взаимодействия полиции и институ-тов гражданского общества.

Форсайт отличается от всех известных инструментов научного предвидения (прогнозирования, планирования, футурологии) тем, что, во-первых, предполагает участие многих заинтересованных институтов гражданского общества (ученых, общественных организаций и т. д.) в формировании картинки видения будущего во взаимодействии полиции и институтов гражданского общества и, во-вторых, предлагает участникам самостоятельно и активно реализовывать ими же предска-занные изменения.

• наличие единой информационной базы и единого центра управления;

1 См.: Форсайт Иркутской области: 20 вопросов и ответов. Иркутск, 2006. С. 4.

2 См.: Емельянова Е.В. Новые технологии прогнозирования форсайт: зарубежная прак-тика и отечественные перспективы в сфере оптимизации правопорядка // Труды Акаде-мии управления МВД России. 2012. № 4 (24). С. 102-106; Макарова В.В. Форсайт как инструмент стратегического управления инновационной деятельностью в экономиче-ских системах: автореф. дис. … канд. экон. наук. М., 2010. 27 с.; Джумабеков А. Фор-сайт и стратегическое планирование. М., 2010. С. 8.

391

• оперативность и непрерывность взаимодействия – процесс взаимодействия полиции и институтов гражданского общества должен осуществляться без задер-жек, каких-либо временных разрывов и не выходить за пределы установленных временных границ;

• четкое разграничение полномочий между полицией и институтами граж-данского общества путем установления в процессе взаимодействия полномочий полиции, полномочий институтов гражданского общества, а также их совместных полномочий;

• обеспечение взаимной заинтересованности взаимодействующих субъектов – создание условий, способствующих проявлению и выражению интереса к взаи-модействию;

• обеспечение контроля за процессом взаимодействия (определение порядка и формы контроля);

• ответственность субъектов взаимодействия за организацию, точное вы-полнение совместных мероприятий и за предоставление некачественной инфор-мации.

С учетом того, что многие названные принципы не являются собственно принципами взаимодействия полиции и институтов гражданского общества, а яв-ляются, в какой-то мере, универсальными (их содержательный смысл очевиден), характерными для многих видов деятельности, процессов и т. д., они нами под-робно исследоваться не будут.

Стоит лишь отметить, что одной из основных характеристик взаимодейст-вия полиции и институтов гражданского общества, является разумность.

392

альными, финансовыми и др.), то их (требований) снижение приведет к потере функциональной способности взаимодействия. Стало быть, взаимодействие пред-полагает выбор только разумного варианта правомерного поведения субъектов. Ибо с точки зрения права, что им защищается, то не может быть противоправным (С.А. Муромцев). Следовательно, разумным может быть признано не любое целе-вое деяние, а лишь то, которое является правомерным. Нарушение этого требова-ния может привести к деструкции процесса взаимодействия. Поэтому разумность носит всеобъемлющий характер для всего процесса взаимодействия, начиная от постановки и уяснения цели, до выбора вариантов исполнения.

Исследование вопросов взаимодействия полиции и институтов гражданско-го общества, изучение действующей нормативной правовой базы в данной сфере позволяет сделать вывод о том, что законодатель использует множество различ-ных терминов, не давая им необходимую для понимания интерпретацию. Так, только в Федеральном законе от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ (в ред. от 21 июля 2014 г.) «О полиции»1 законодатель наряду с термином «взаимодействие» ис-пользует – «участие», «содействие», «помощь», «сотрудничество».

Представляется, что термин участие, означающий «деятельность по совме-стному выполнению чего-нибудь, сотрудничество в чем-нибудь»2, является об-щим, интегрированным по отношению ко всем названным категориям.

Под взаимодействием в настоящее время понимается «взаимная связь явле-ний (субъектов), их взаимная обусловленность, взаимная поддержка»3, которая отражает обмен информацией, планирование общей стратегии, организацию со-вместных действий, позволяющих сторонам осуществлять общую для них дея-тельность и т. д4. и имеет однократный или регулярный характер.

Взаимодействие во всех случаях предполагает диспозитивное положение сторон правоотношений. По своему характеру данные отношения могут преду-сматривать преобладание интересов одной или другой стороны, либо обоюдные интересы.

1 Собрание законодательства РФ. 2011. № 7. Ст. 900; 2014. № 30 (Ч. 1). Ст. 4259.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 691.

3 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка. С. 65; Ушаков Д.Н. Большой толковый сло-варь современного русского языка. М.: «Альта-Принт», ООО Издательство «Дом. XXI век.». 2008. – VIII. С. 71.

4 См.: Андреева Г.М. Социальная психология. М.: АспектПресс, 2003. С. 101.

393

Устойчивость данного термина подтверждает правотворческая практика. Так, в ряде субъектов Российской Федерации приняты законы о взаимодействии с такими институтами гражданского общества, как некоммерческими организация-ми1.

Согласно словарю С.И. Ожегова «содействие» – это «помощь поддержка в какой-нибудь деятельности»2. Помощь подразумевает «участие в чьей-нибудь ра-боте, облегчение, содействие кому-нибудь, поддержка»3. Одним словом, из при-веденного толкования следует: «содействие» и «помощь» – тождественные поня-тия.

Чтобы уточнить содержание термина «сотрудничество», обратимся к толко-ванию глагола «сотрудничать». Оказывается, по Ожегову, сотрудничать – «рабо-тать вместе, принимать участие в общем деле»4.

Логично предположить, что одной из основных общих характеристик взаи-модействия, сотрудничества, содействия (помощи) является динамическая связь, в процессе которой происходит изменение сторон. Любое взаимодействие, со-трудничество, содействие (помощь) предполагают обмен, характер которого зави-сит от уровня развития взаимодействующих субъектов, выражающийся в их вза-имном воздействии друг на друга, взаимной зависимости, взаимном изменении5. Следовательно, важнейшей характеристикой взаимодействия, сотрудничества, содействия (помощи) является взаимообусловленность изменения сторон.

1 О взаимодействии органов государственной власти города Москвы с негосударствен-ными некоммерческими организациями: закон г. Москвы от 12 июля 2006 г. № 389 (в ред. от 15 мая 2013 г. // Ведомости Московской городской Думы. 2006. № 8. Ст. 212; 2013. № 7. Ст. 150; О взаимодействии органов государственной власти Кемеровской об-ласти с некоммерческими организациями: закон Кемеровской области от 5 апреля 2011 г. № 30-ОЗ (в ред. от 11 марта 2014 г.) // Законодательный вестник Совета народ-ных депутатов Кемеровской области. 2011. № 107; 2014. № 142; О взаимодействии ор-ганов государственной власти Волгоградской области и социально ориентированных некоммерческих организаций: закон Волгоградской области от 21 июля 2011 г. № 2213-ОД (в ред. от 1 апреля 2014 г.) // Волгоградская правда. 2011. 27 июля; 2014. 9 апреля.

2 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. С. 607.

3 Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка С. 741.

4 Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. С. 614.

5 См.: Аверьянов А.Н., Оруджев З.М. Диалектическое противоречие в развитии познания // Вопросы философии. 1979. № 2. С. 38-49.

394

Однако, отличие состоит в том, что изменение сторон в процессе сотрудни-чества, содействия (помощи) осознанно направлено в позитивное русло (и соот-ветственно результат положительный), в то время как взаимодействие не всегда гарантирует позитив (результат взаимодействия может быть, как положительный, так и отрицательный, либо, как показывает практика, его вообще может не быть).

Между тем, содействие (помощь) может иметь единичный (однократный) или регулярный, коллективный или индивидуальный, гласный или негласный ха-рактер, но всегда при этом действия субъекта должны быть осознанными и доб-ровольными. Сотрудничество, напротив, более развитая и организованная модель взаимодействия, предполагающая взаимно-направленный, регулярный характер помощи1.

Сказанное позволяет сделать вывод о том, что взаимодействие является бо-лее общим понятием по отношению к «содействию (помощи)» и «сотрудничест-ву», которые, представляется, следует рассматривать, как модели взаимодействия. Поэтому использование законодателем формулировки названия статьи 10 «Взаи-модействие и сотрудничество» Федерального закона «О полиции» является не со-всем удачным. Не понятно, что законодатель вкладывает в заявленное в названии понятие «сотрудничество». Ведь в самой статье 10 говорится о взаимодействии и содействии, а сотрудническая модель, как таковая, вообще не раскрывается, нет даже упоминания о ней. В данном случае «взаимодействие» и «сотрудничество» соотносятся, как общее и часть и, соответственно, название статьи должно быть сформулировано по иному, например, как «Взаимодействие». Более того, в нор-мативных документах также преимущественно используется термин «взаимодей-ствие»2.

1 Кононов А.М. Сотрудничество полиции с гражданами: правовые основы и их реализа-ция // Вестник Московского университета МВД России. 2012. № 1. С. 238.

2 См., например: Об утверждении порядка взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов по предупреждению, выявлению и пресечению налоговых правона-рушений и преступлений: приказ МВД России № 495, ФНС России № ММ-7-2-347 от 30 июня 2009 г. (в ред. от 12 ноября 2013 г.) // Российская газета. 2009. 16 сентября; 2014. 15 января; Об утверждении Инструкции об организации взаимодействия органов внутренних дел Российской Федерации с федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» Министерства внутренних дел Российской Федерации: приказ МВД России от 20 февраля 2009 г. № 155 (в ред. от 25 февраля 2014 г.); О дальнейшем совершенствовании взаимодействия органов и подразделений системы МВД России с ветеранскими организациями органов внутренних дел и внутренних войск МВД России: приказ МВД РФ от 3 ноября 2006 г. № 875. и др.

395

Разносторонний характер отношений полиции и институтов гражданского общества позволяет говорить о множестве моделей их взаимодействия. Под моде-лью в данном контексте подразумевается тип, норма, образец какой-нибудь кон-струкции1. Представляется целесообразным выделять шесть основных моделей: сотрудническую, содействующую, патерналистскую, воздействующую, индиффе-рентно-конфронтационную, конфликтную. Во всех названных моделях роль взаимодействующих сторон (полиции и институтов гражданского общества) не-одинакова: в одних существуют равные (обоюдные) партнерские отношения, в других на лицо доминирование (преобладание интересов) полиции, а в некото-рых, в силу специфики правового регулирования, преобладающими являются ин-ституты гражданского общества.

Наиболее эффективной, по нашему мнению, является сотрудническая мо-дель взаимодействия полиции и институтов гражданского общества. Для нее ха-рактерны: активность сторон, совместные осознанные действия и принятые реше-ния, объективное знание и адекватность сторон; доброжелательные, гуманные, доверительные и демократичные взаимоотношения; положительное, взаимное влияние друг на друга, иначе говоря, высокий уровень развития всех ее компо-нентов.

Сотрудничество – это комплексная и упорядоченная деятельность по совме-стному определению целей, планированию предстоящей работы, распределению сил и средств в соответствии с возможностями каждого участника, контролю и оценке результатов работы, а также перспективному прогнозированию.

В процессе сотрудничества не допускается бессмысленная, нерезультатив-ная работа. Вместе с тем, возможны конфликты, противоречия, но они разреша-ются на основе общего стремления к достижению поставленной цели и не ущем-ляют интересы взаимодействующих сторон.

Инициатива сотрудничества может исходить как от институтов гражданско-го общества, так и от полиции. Так, по смыслу п. 34 ч. 1 ст. 13 Федерального за-кона «О полиции» инициатива привлечения граждан к внештатному сотрудниче-ству исходит от полиции, а инициатива негласного сотрудничества – от граждан,

1 См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Аль-та-Принт», ООО Издательство «Дом. XXI век.». 2008. – VIII. С. 454-455; Философский энциклопедический словарь / Редкол.: С.С. Аверинцев, Э.А. Араб-Оглы, Л.Ф. Ильичёв и др. – 2-е изд. М.: Сов. Энциклопедия, 1989. С. 374-375.

396

изъявивших желание конфиденциально взаимодействовать с полицией. Вместе с тем, в любом случае необходимо не забывать, что принятие решения о возможно-сти сотрудничества с конкретным гражданином, является прерогативой должно-стных лиц федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальных органов.

Рассматривая сотрудничество полиции с коллективными институтами гра-жданского общества, ст. 10 Федерального закона «О полиции» в самом общем ви-де определяет, что полиция при выполнении возложенных на нее обязанностей может использовать возможности общественных объединений и организаций в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. При этом она должна оказывать поддержку развитию гражданских инициатив в сфере преду-преждения правонарушений и обеспечения правопорядка.

По данным социологических опросов «около 88% граждан в той или иной степени считают, что необходимо оказывать помощь органам внутренних дел (полиции), при этом 37% считают, что помогать следует всегда, 30% – в боль-шинстве случаев и 22% – в некоторых случаях»1. При этом «66% респондентов готовы сообщить информацию о преступлениях и правонарушениях, 54% – дать свидетельские показания,18% – оказать содействие при задержании преступников и 14% – принять участие в охране общественного порядка в качестве дружинни-ка»2. Кроме этого, «59% граждан уверены во встречной заинтересованности орга-нов внутренних дел (полиции) в помощи с их стороны. Важно отметить, что за-метно выросла готовность граждан принять участие в охране общественного по-рядка – с 34% до 53%»3, например, в качестве внештатных сотрудников.

К внештатному сотрудничеству, как правило, привлекаются граждане на добровольной, гласной и безвозмездной основе по следующим направлениям дея-тельности полиции: защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений, а также администра-

1 Результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Профессионал. 2013. № 1. С. 28.

2 Результаты исследования общественного мнения об уровне безопасности личности и деятельности органов внутренних дел Российской Федерации // Профессионал. 2014. № 1. С. 6.

3 Результаты изучения общественного мнения об уровне безопасности личности и дея-тельности органов внутренних дел Российской Федерации // Профессионал. 2012. № 1. С. 10-11.

397

тивных правонарушений; розыск лиц; обеспечение правопорядка в общественных местах; обеспечение безопасности дорожного движения; осуществление эксперт-но-криминалистической деятельности1.

Другой не менее важной моделью взаимодействия, как уже было отмечено выше, является содействующая (содействие-помощь), которую можно опреде-лить как осознанные действия институтов гражданского общества, направленные на оказание помощи полиции по обеспечению соблюдения норм действующего законодательства в сфере внутренних дел и выражающиеся в информировании полиции о фактах противоправного поведения и лицах, ведущих антиобществен-ный образ жизни; участии в процессуальных действиях в качестве свидетелей и понятых; участии в деятельности общественных объединений правоохранитель-ной направленности; предоставлении сотрудникам полиции, в случае необходи-мости, личного транспорта, средств связи и т. д.; оказании помощи в получении сведений, способствующих выполнению поставленных перед полицией задач.

В Федеральном законе от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ (в ред. от 21 декабря 2013 г.) «Об оперативно-розыскной деятельности» содействию граждан органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, посвящена глава IV. «От-дельные лица могут с их согласия привлекаться к подготовке или проведению оперативно-розыскных мероприятий с сохранением по их желанию конфиденци-альности содействия органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятель-ность, в том числе по контракту» (ст. 17)2.

Органы, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность, могут за-ключать контракты с совершеннолетними дееспособными лицами независимо от их гражданства, национальности, пола, имущественного, должностного и соци-ального положения, образования, принадлежности к общественным объединени-ям, отношения к религии и политических убеждений.

В теории оперативно-розыскной деятельности нередко выделяют в качестве особого вида конфиденциального содействия так называемое анонимное содейст-вие3.

1 Об утверждении инструкции по организации деятельности внештатных сотрудников полиции: приказ МВД России от 10 января 2012 г. № 8 // Российская газета. 2012. 20 ап-реля.

2 Собрание законодательства РФ. 1995. № 33. Ст. 3349; 2013. № 51. Ст. 6689.

3 Теория оперативно-розыскной деятельности: Учебник / Под ред. К.К. Горяйнова, В.С. Овчинского, Г.Н. Синилова. М., 2006. С. 306.

398

В основе этой модели взаимодействия лежат разовые или эпизодические действия, поэтому она характерна, в большей мере, только для институтов граж-данского общества. Полиция же, как известно, обязана постоянно взаимодейство-вать с гражданами, общественными объединениями и другими институтами гра-жданского общества, что прямо закреплено в ряде нормативных правовых актов, регламентирующих их деятельность. Особенность правоотношений в сфере пра-воохранительной деятельности, как раз и состоит в том, что одной из сторон этого правоотношения является властный субъект (а данном случае полиция), высту-пающий от имени государства. Он, реализуя свои правомочия, обязан действовать в силу закона и профессионального долга. В рамках этого вида правоотношения другая сторона подчинена властному субъекту, она рассчитывает на должное по-ведение властного субъекта1.

Патерналистская (опекунская) модель (лат. paternus – отцовский, отече-ский) – забота одной стороны о другой, – носит постоянный характер. Конечно, здесь налицо приоритетная роль полиции, поскольку одна сторона (институты гражданского общества) участвует в процессе взаимодействия по желанию, а дру-гая (полиция), как уже было отмечено, обязана взаимодействовать, признавая, со-блюдая и защищая права и свободы человека и гражданина.

В основе этой модели лежат принципы воспитания и контроля, которые распространяются, как на все гражданское общество в целом, так и на каждого его члена в отдельности.

Главная задача полиции состоит в том, чтобы обеспечить безопасность и сохранность гражданского общества. В этом и есть основной смысл данной моде-ли взаимодействия.

Здесь самое главное не допустить проявления крайней формы патернализма (т. е. тотальной власти полиции), когда за попечительством, охраной и защитой будет реально стоять деспотический контроль, исключающий всякую граждан-скую самостоятельность, и гражданское общество не сможет жить без опеки и не-способно будет к самостоятельному существованию. Такое состояние взаимодей-ствия, когда происходит смешение признаков различных (нежелательных) моде-лей, можно назвать переходной моделью, например, от патерналистского к воз-действующему или конфликтному.

1 Володина Л.М. Вопросы реформы органов внутренних дел // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2010. № 4(14). С. 18.

399

В данном случае речь не идет о полицейском государстве, поскольку оно, в отличие от правового демократического, не может лечь в основу формирования гражданского общества. У таких государств различные цели и задачи, принципы и функции, правовые системы, взаимоотношения с человеком и гражданином. Так, цель и задачи полицейского государства, в отличие от демократического правового не связаны с признанием, соблюдением и защитой прав и свобод чело-века и гражданина, приоритетной ролью права и подчинением ему государства, провозглашением принципов народовластия, а направлены, как справедливо от-мечает С.В. Калашников, на установление жесткого режима (возможно военной диктатуры) для защиты интересов правящей «верхушки» и борьбы с разного рода посягательствами на его устои, использование механизма государственного при-нуждения, установление контроля за общественными объединениями, трудовыми коллективами, средствами массовой информации, по соблюдению установленных норм поведения и требований режима 1.

Воздействующая модель – проявляется в пассивном подчинении одной сто-роны другой (влияние полиции на институты гражданского общества при прове-дении каких-либо совместных мероприятий). Такое взаимодействие может прояв-ляться в виде открытых, конкретных (иногда жестких) указаний, требований, предписаний, что и как сделать.

Воздействие может быть неявным, скрытым, под влиянием, например, си-лы, авторитета полиции. Оно возможно в условиях смены политических режимов либо, когда гражданское общество и его институты находятся на начальной ста-дии формирования. Развитое же гражданское общество стремится к равным, партнерским отношениям с государством, хотя достичь паритетных начал, вряд ли возможно. Здесь следует согласиться с В.А. Четверниным, по мнению которо-го, формирование и развитие гражданского общества рассчитано на несколько ве-ков и не завершено ни в нашей стране, ни в мировом масштабе2. Об этом свиде-тельствует опыт построения гражданского общества ряда зарубежных стран, в ко-торых государство всегда занимало и занимает лидирующие позиции в процессе взаимодействия.

1 Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации: дис. … докт. юрид. наук. М., 2001. С. 35-36.

2 Четвернин В.А. Демократическое конституционное государство: введение в теорию. М., 1993. С. 34.

400

Взаимодействие-воздействие приводит к напряженности во взаимоотноше-ниях между субъектами. Воздействие, если оно является преобладающей моде-лью взаимодействия, очень опасно, так как у одних (институты гражданского об-щества) формируется пассивность, приспособленчество, инфантильность, неуве-ренность и беспомощность; у других (полиция) – деспотичность, агрессия по от-ношению к людям, окружающему миру, чувство собственного превосходства. Данная модель часто приводит к конфликтам и конфронтации. Очевидно, что по-лиция в данном случае должна отказаться от взаимодействия, построенного на подавлении, однако это нелегко сделать системе с авторитарным стилем поведе-ния.

Индифферентно-конфронтационная модель предполагает скрытую непри-язнь, равнодушие друг к другу или одной стороны по отношению к другой, про-тивоборство, противопоставление; характеризуется явным расхождением целей и интересов. Независимо от причин возникновения конфронтации задача взаимо-действующих субъектов, как можно быстрее найти способы перехода к другим (желательным) моделям взаимодействия (сотрудничеству, содействию), посколь-ку, учитывая кратковременный, индифферентно-конфронтационный характер этой модели, она может без труда преобразиться в конфликтную. Примеров тому множество, в частности, событие, произошедшее 27 июля 2013 г. на Матвеевском рынке в г. Москве, связанное с избиением сотрудника полиции1, достоверное то-му подтверждение.

Особо следует выделить конфликтную модель взаимодействия, поскольку она может сопутствовать всем другим моделям и носит, как правило, временный, промежуточный характер, переходя в зависимости от условий в другую модель взаимодействия.

Конфликт – это столкновение противоположно направленных целей, инте-ресов, позиций, мнений или взглядов субъектов взаимодействия. В основе любого конфликта лежит определенная ситуация, возникающая в результате противоре-чивости позиций сторон по какому-либо поводу, либо противоположных целей и средств их достижения, или несовпадения интересов и желаний субъектов.

Конфликт возникает тогда, когда одна сторона начинает ущемлять интересы другой. Ответная реакция другой стороны может привести к неконструктивному

1 Биткина С., Борисов Т., Фалалеев М. Почему полицию бьют? // Российская газета. 2013. 1 августа.

401

или конструктивному конфликту. Неконструктивный конфликт возникает тогда, когда одна сторона (полиция) прибегает к безнравственным методам борьбы, стремится подавить партнера (например, разгон полицией санкционируемого ми-тинга, когда нет к тому явно выраженных причин). Обычно ответной реакцией в данном случае является яростное сопротивление другой стороны, диалог сопро-вождается взаимными оскорблениями, решение проблемы становится невозмож-ным. Конструктивный конфликт возможен лишь тогда, когда участники (оппо-ненты) не выходят за рамки деловых аргументов и отношений1.

Кроме моделей взаимодействия полиции и институтов гражданского обще-ства можно выделить и две основные формы взаимодействия: правовую и непра-вовую. Правовая форма всегда влечет четко выраженные юридические последст-вия. Неправовая форма прямых юридических последствий не влечет, так как их совершение не связано с изданием правовых актов. В частности, они не порожда-ют правовых отношений. Это совершение различного рода организационных дей-ствий.

С позиции правовой формы взаимодействие полиции и институтов граж-данского общества можно представить в следующих видах: обращения граждан и коллективных субъектов, подготовка проектов правовых актов, общественные об-суждения правовых актов, слушания, протестные акции, акты общественной экс-пертизы и общественной аккредитации. К неправовой форме можно отнести: со-вещания, конференции, семинары, «круглые столы» и т. д., получение информа-ции о деятельности полиции и т. п.

Подводя итог рассмотрению теоретико-методологических проблем взаимо-действия необходимо отметить, что одной из его особенностей является причин-но-следственная обусловленность. Каждая из взаимодействующих сторон высту-пает как причина другой и как следствие одновременного обратного влияния про-тивоположной стороны2.

Являясь процессом, взаимодействие постигается на различных его уровнях. Каждый уровень, являя дискретную организованность взаимодействующих субъ-ектов, представляет собой результат взаимодействия предшествующих и базу для

1 Психология: Словарь / Под общей редакцией А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М.: Политиздат, 1990. С. 174-175.

2 Нысанбаев A.M., Абдильдин Ж.М. Диалектико-логические принципы построения тео-рии. Алма-Ата: Наука, 1973. С. 279.

402

развития более высокого уровня взаимодействия1. Здесь оно предстает как систе-ма исторических предпосылок, в которой вызревает новая, более высокая система конкретного взаимодействия. Взаимосвязи уровней (федеральный, региональный (межрегиональный) и местный) повышают общую жизнеспособность взаимодей-ствия на основе их сцепления и взаимообогащения.

Необходимо отметить, что любое взаимодействие полиции и институтов гражданского общества носит переменный характер (то есть его напряженность и интенсивность колеблются) и его качество зависит от уровня развития общества и государства. Из этого положения следует вывод о невозможности абсолютизации одной из моделей взаимодействия. А это дает основание рассматривать взаимо-действие как динамическую связь изменяющихся отношений между взаимодейст-вующими сторонами2, эффективность которого складывается из следующих ком-понентов: 1) эффективности технологии взаимодействия, 2) качества управления взаимодействием, 3) эффективности контроля за ходом процесса взаимодействия; и зависит от множества факторов (уровень образования и образованности, право-вой культуры, преступности, стимулирования субъектов взаимодействия и др.).

В этой связи представляется оправданным выделить два направления оцен-ки эффективности взаимодействия: 1) результативный, выражающийся в получе-нии какого-либо конечного итога взаимодействия в виде, например, составленной резолюции (протокола) по итогам проведения совместных мероприятий (конфе-ренций, семинаров, совещаний и др.) и т. д.; 2) функциональный, под которым следует понимать результаты (качественные и количественные), соответствую-щие своему истинному назначению, предъявляемым требованиям и объективным потребностям общества и выражающиеся в содержании и направленности взаи-модействия.

Такой подход к оценке эффективности взаимодействия полиции и институ-тов гражданского общества, учитывающий причинную связь интегративных свойств указанных субъектов, способен ориентировать их текущее функциониро-вание соответственно целям реформирования современного общества и демокра-тического правового государства. Только совершенное общество и государство

1 Жбанкова И.И. Проблемы взаимодействия: философский очерк. Минск: Наука и тех-ника, 1971. С. 56.

2 Нысанбаев A.M., Абдильдин Ж.М. Диалектико-логические принципы построения тео-рии. С. 338.

403

смогут найти баланс интересов и выстроить действительно продуктивное взаимо-действие. В противном случае любые критерии оценки такого взаимодействия будут носить характер всего лишь фикции.

Таким образом, все рассмотренные модели взаимодействия взаимосвязаны. Чаще всего они сопутствуют друг другу, а с изменением условий взаимно перехо-дят друг в друга. Безусловно, применительно к конкретным условиям можно най-ти ведущую, оптимальную модель взаимодействия. Но разнообразие ситуаций и их быстрая сменяемость обуславливают динамику характера взаимодействия по-лиции и институтов гражданского общества. Понятно одно, что взаимодействие в любом случае должно быть ориентировано не только на получение полицией ре-зультатов своей деятельности, но и способствовать удовлетворению обществен-ных потребностей, а также способствовать развитию передовых моделей такого взаимодействия.

Комплексный анализ взаимодействия показывает, что оно является своеоб-разным измерителем и показателем уровня развития отношений «гражданское общество – полиция». Даже поверхностный анализ практики обращает внимание на широкий спектр взаимодействий: «гражданин – полицейский», «гражданин – сотрудники полиции», «общественное объединение – полицейский», «обществен-ное объединение – сотрудники полиции» и т. д. Большинство рассмотренных на-ми вопросов, обозначенных проблем носят постановочный характер и не могут быть детально рассмотрены в рамках одной диссертации, что само по себе являет-ся веским основанием для нового исследовательского поиска. Более того отдель-ные из них, разумеется, не претендуют на истину в последней инстанции; кому-то из заинтересованных исследователей (читателей) они покажутся дискуссионны-ми. Истиной является лишь то, что основным отношением современного процесса качественного взаимодействия, как видится, является взаимосвязь «деятельность полиции – деятельность институтов гражданского общества», а основной его це-лью – создание партнерской, а не доминантной модели взаимоотношений поли-ции и институтов гражданского общества.

404