4.2. Общая характеристика гражданского общества в Российской Федерации

Первые попытки показать, что такое общество, живущее по своим законам и не во всем подвластное государству, показали Платон и Аристотель, который, как известно, впервые употребил термин «гражданин».

Платон считал, что пока государство не достигло идеального состояния, нельзя быть уверенным во внутреннем преображении, развитии человека. Однако, идеальное государство включает в себя общество и возможно только лишь при совершенном распределении общественных обязанностей. Во главу угла он ста-вил заботу о вечной красоте полиса, единство и солидарность всех граждан и не-доступность для внешнего мира, т. е. подчинение индивида обществу для дости-жения личного блага. Важным для него было благо целого, а не частей. «Закон ставит своей целью не благоденствие какого-нибудь слоя населения, но благоден-ствие всего государства, – писал философ. – То убеждением, то силой обеспечи-вает он сплоченность всех граждан, делая так, чтобы они были друг другу взаим-но полезны в той мере, в какой они могут быть полезны для общества»1. Такой порядок, связанный с распределением обязанностей, по его мнению, позволяет сплотить общество, а значит, и государство.

Кроме этого, мыслителем была заложена теоретическая основа гармонично-го состояния общества. «Идеальное государство способно обеспечить гармонию между индивидуальной добродетелью и общественной справедливостью, разре-шить противоречия между частью и целым, индивидом и обществом»2. «Первич-ным по природе является государство – по сравнению с семьей и каждым из нас;

1 Платон, Аристотель. Политика. Наука об управлении государством. М.: Эксмо; СПб.: Terra Fantastika, 2003. С. 126.

2 Платон. Сочинения: В 4 т. Т. 3. Государство. М., 1994. С. 96.

349

ведь необходимо, чтобы целое предшествовало части», – писал Аристотель. Госу-дарство и общество, являющиеся единым целым, функционируют на общих для всех принципах (этических и правовых).

Значительный вклад в развитие гражданского общества внес древнеримский мыслитель Цицерон, который разбираясь в вопросе равенства людей, определял, что «закон есть связующее звено гражданского общества, а право, установленное законом, одинаково для всех»2.

Учитывая тот факт, что человек в средние века не обладал гражданскими и политическими правами и свободами, трактовка гражданского общества не претерпела существенных изменений. Хотя, по утверждению некоторых исследователей, отдельные общие подходы к проблеме гражданского общества учитывались разработчиками Великой хартии вольностей 1215 г., которая легла в основу многих деклараций и принципов, ограничивающих вторжение государства в сферу индивидуальной свободы и в общественные дела3.

Н. Макиавелли благами свободы называл незыблемость частной собствен-ности и безопасность личности и считал их целью и основой прочности государ-ства. Этот просветитель один из первых перестал отождествлять общество и госу-дарство4.

Пристальное изучение концептов «гражданин» и «гражданское общество» нашло свое отражение в трудах Г. Гегеля, Т. Гоббса, И. Канта, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье и др. Именно ими впервые была сделана попытка разграничения общественных отношений на государственные и негосударствен-ные, политические и неполитические.

1 См.: Аристотель. Сочинения. В 4 т. Т. 4. Политика. М.: Мысль, 1983. С. 376-644.

2 Цицерон. Диалоги. М., 1996. С. 164.

3 См.: Черниловский З.М. Гражданское общество: опыт исследования // Государство и право. 1992. № 6. С. 144.

4 См., например: Макиавелли Н. Государь. М., 1991. С. 34.

350

Особое место в разработке концепции гражданского общества имеют идеи Г. Гегеля, который гражданское общество определял как своеобразную стадию в диалектическом движении от семьи к государству. «Гражданское общество, – пи-сал он, – есть дифференциация, которая выступает между семьей и государством, хотя развитие гражданского общества наступает позднее чем развитие государст-ва»1. «Это такая связь людей, которая основана на их равенстве как субъектов права, индивидуальной частной собственности, юридической, в том числе дого-ворной, свободе, охране прав и упорядоченном законодательстве»2. Гегелевское гражданское общество включает рыночную экономику, политические институты, социальные классы, частных лиц. Его деятельная сторона регулируется правом и само оно прямо не зависит от государства. Вместе с тем, подлинной свободы в гражданском обществе нет. Объясняется это наличием противоречий между част-ными интересами и властью, носящих всеобщий характер.

Дж. Локк разрабатывал теорию «первоначального общественного договора» и полагал, что «абсолютная монархия несовместима с гражданским обществом и, следовательно, не может вообще быть формой гражданского правления»3, «… аб-солютная власть, у кого бы она ни находилась, весьма далека от того, чтобы быть видом гражданского общества; она настолько же несовместима с ним, как рабство с собственностью»4. Согласно взглядам Ж.Ж. Руссо человек осуществляет пере-ход из естественного состояния в гражданское через общественный договор, ана-логичным образом и гражданское общество трансформируется в государство. Цель общественного договора, по его мнению, заключается в создании «такой формы ассоциации, которая защищает и ограждает всею общею силою личность и имущество каждого из членов ассоциации и благодаря которой каждый, соединя-ясь со всеми, подчиняется, однако, только самому себе и остается столь же сво-бодным, как и прежде»5. Т. Гоббс, размышляя о равенстве людей, считал его ос-нованием столкновения интересов, которое в итоге приводит «к войне всех про-тив всех».

1 Гегель Г.Ф. Философия права. М.: Юрид. литература, 1990. С. 305.

2 Там же. С. 227-228.

3 Локк Дж. Два трактата о правлении // Сочинения: в 3-х т. Т. 3. М.: Мысль, 1988. С. 312.

4 Там же. 365.

5 Руссо Ж.Ж. Об общественном договоре, или Принципы политического права // Трак-таты. М., 1969. С. 160.

351

состояния к гражданскому обществу. Именно собственность предопределяет «не-обходимость соглашения между людьми, их единения на основе «общественного договора» и всеобщей воли, когда каждый человек подчиняет свою волю всеоб-щей воле, представляющей волю всех и каждого. Созданное таким образом еди-нение называется государством или гражданским обществом, а также граждан-ским лицом»1. Это говорит о единстве (тождестве) гражданского общества и го-сударства.

Выдающегося теоретика государства во французском Просвещении юриста и политического мыслителя Ш. Монтескье, прежде всего, интересовал вопрос о том, представляет ли человеческое общество продукт творения божества, являет-ся ли история хаосом случайных индивидуальных событий или в человеческом обществе действуют объективные законы, не зависящие ни от бога, ни от людей. Он был убежден, что гражданское общество является результатом общественного договора, что общественная жизнь представляет собой закономерный процесс, причем законы общества не навязываются ему извне, а существуют в нем самом в качестве внутренней сущности отдельных явлений.

Если в первые десятилетия XIX в. либералы пытались укрепить строй капи-талистической частной собственности, усовершенствовать буржуазные порядки, то наряду с ними появился ряд мыслителей (идеологи социализма), которые под-вергли этот строй критике. Они разработали проекты нового общества, свободно-го от эксплуатации и угнетения. Их идеи отражали начальный этап борьбы между пролетариатом и буржуазией, когда конфликт этих противостоявших друг другу классов еще не достиг своей зрелости. Это обстоятельство во многом определяло то, что, будучи идеологами социализма, А.

А. де Токвиль в своих в работах «Демократия в Америке», «Старый режим и революция» анализировал теоретические и практические аспекты демократии, трактуя ее достаточно широко. Он считал, что ее стержнем является принцип ра-

1 Гоббс Т. Сочинения: в 2-х т. Т. 1. М., 1989. С. 311.

352

венства, который прогрессирует в истории. «Неужели, – писал он, – кто-то пола-гает, что, уничтожив феодальную систему и победив королей, демократия отсту-пит перед буржуазией и богачами?». Неоднократно говорит он о сущности «поли-тического общества», подразумевая под ним деятельность движений и партий, а в объединении видит условие жизнедеятельности общества: «… люди восприни-мают политические объединения как огромную школу, куда граждане ходят за тем, чтобы научиться общей теории объединения»1.

Революционное движение в странах Западной Европы, явилось своего рода импульсом для развития гражданского общества. Именно в этот период появи-лись общественные объединения (движения, партии), в т. ч. оппозиционные, от-стаивающие свои права и свободы. В этой связи был выдвинут один из главных признаков гражданского общества – воспитание личности нового типа, а основ-ные права человека и гражданина получили закрепление в правовых документах, например, в Декларации прав человека и гражданина 1789 г.

К. Маркс и Ф. Энгельс рассуждали о гражданском обществе через призму таких категорий как: «частный интерес», «потребность», «труд», «промысел» и др. «Признание прав человека современным государством имеет такой же смысл, как признание рабства античным государством. А именно, подобно тому как ан-тичное государство имело своей естественной основой рабство, точно так же со-временное государство имеет своей естественной основой гражданское общество, равно как и человека гражданского общества, т.

Весьма интересны соображения, высказанные о гражданском обществе, А. Грамши. Он рассматривал его как совокупность независимых от политической

1 См.: Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С. 237, 481-485.

2 См.: Маркс К., Энгельс Ф. Святое семейство, или критика критической критики против Бруно Бауэра и компании // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 2. Изд. 2-е. М.: Политиз-дат, 1955. С. 125-126, 134.

353

власти организаций1. Анализ исторического опыта многих стран помог ему сде-лать вывод о том, что там, где сложились классически прогрессивные гражданские общества, там, соответственно, безболезненно протекали любые политические и социально-экономические процессы. «На Востоке, – отмечал А. Грамши, – госу-дарство было всем, гражданское общество находилось в первичном, аморфном состоянии. На Западе между государством и гражданским обществом были упо-рядоченные отношения, и если государство начинали раздирать внутренние и внешние противоречия, тотчас же выступала наружу прочная структура граждан-ского общества»2.

Подводя промежуточный итог исследованию гражданского общества на разных исторических этапах, важно отметить, что поиск преимущественно жела-тельного уклада человеческого бытия шел непрерывно. Как верно было отмечено: «гражданское общество оправдывает свое название не тем, что состоит из граж-дан, а тем, что создает надлежащие условия для них»3.

На современном этапе существует множество различных точек зрения относительно концепта «гражданское общество», комплексный анализ которых позволяет сделать вывод о том, что они отличаются не только формулировками, но и подходами к познанию сущности концепций рассматриваемого понятия, поскольку имеют долгую и весьма противоречивую интеллектуальную историю.

Множество мнений связано, в первую очередь, с тем, что гражданское общество, затрагивая все сферы жизнедеятельности общества, является объектом пристального внимания подавляющего большинства наук. В этом можно найти как положительные, так и отрицательные моменты. Позитивным является разносторонний подход к исследованию, позволяющий оценить наработки различных наук в рассматриваемой сфере, в т. ч. с использованием различных методов. В качестве негативного характера, напротив, можно назвать зачастую его фрагментарный характер, затрудняющий полное и объективное восприятие данного явления, его структуры, признаков и т. д.

Нельзя не отметить, что ряд авторов высказывают сомнение в целесообразности использования данного термина. Так, например, З.Т. Голенкова

1 Грамши А. Избранные произведения: в 3-х т. Т. 3. М., 1959. С. 100.

2 Там же. С. 200.

3 Теория государства и права: курс лекций / Под ред. Н.И. Матузова, А.В. Малько. Сара-тов, 1995. С. 165.

354

отмечает: «Понятие гражданского общества не имеет четкой дефиниции, о которой можно сказать с определенностью: или оно есть, или его нет»1. Т.Я. Хабриева, В.Е. Чиркин считают, что «Термин «гражданское общество» неясен, неудачен, и лишь единичные конституции его используют». Главной причиной отрицания дефиниции «гражданское общество» указанными авторами состоит в том, что «в реальной жизни не существует какого-то особого общества, отдельного от государства … 2. Вмешательство государства в жизнь общества очевидно, отрицать его бессмысленно»3.

Вместе с тем, как представляется, равным образом очевидным является различие между современными государствами и, соответственно, их обществами. Подавляющее большинство из них позиционируют себя как демократические, правовые и социальные, но различия между ними значительны. И истолкованы они могут быть исключительно с позиции уровня развития и утверждения институтов гражданского общества.

Согласно словарю Д.Н. Ушакова, гражданин – это «сознательный член общества, человек, подчиняющий свои личные интересы общественным», а общество – «круг людей, объединенных общностью происхождения, положения, интересов»; «организация, объединение людей, ставящих себе какие-нибудь общие задачи»4. Гражданский, по С.И. Ожегову, означает «относящийся к правовым отношениям граждан между собой и их отношениям с государственными органами и организациями»; «свойственный гражданину как сознательному члену общества». Общество – «совокупность людей, объединенных исторически обусловленными социальными формами совместной жизни и деятельности»5. Таким образом, гражданин – это сознательный член общества, а общество совокупность людей.

1 Голенкова З.Т. «Заблокированное» гражданское общество в России на современном этапе // Проблемы становления гражданского общества в России: тез. докл. и матер. на-уч.-практ. конф. Красноярск, 1996. С. 10.

2 Хабриева Т.Я., Чиркин В.Е. Теория современной конституции. М., 2007. С. 21.

3 Там же.

4 См.: Ушаков Д.Н. Большой толковый словарь современного русского языка. М.: «Аль-та-Принт», ООО Издательство «Дом. XXI век.», 2008. – VIII. С. 155, 581.

5 См.: Ожегов С.И. Словарь русского языка: Ок. 57000 слов / Под ред. чл.-корр. АН СССР Н.Ю. Шведовой. – 20-е изд., стереотип. М.: Рус. яз., 1988. С. 116, 353.

355

Учитывая многообразие различных точек зрения, можно выделить несколько основных групп отечественных ученых, которые посвятили свои труды изучению природы гражданского общества:

Первая группа авторов в гражданском обществе видят систему независящих от государства общественных институтов и/или отношений. В качестве примера можно привести следующие определения:

– «система самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые обеспечивают условия для реализации частных интересов и потребностей индивидов и коллективов, для жизнедеятельности социальной, культурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению» (О.Е. Кутафин)1.

– «совокупность общественных отношений (экономических, социальных и политических) формальных и неформальных структур, в рамках которых имеют место удовлетворение многообразных исторически обусловленных потребностей и реализация интересов индивидуумов и их групп» (А.В. Одинцова)2.

– «система внегосударственных общественных отношений и институтов, дающая возможность человеку реализовать его гражданские права и выражающая разнообразные потребности, интересы и ценности членов общества» (А.П. Кочет-ков)3.

Другая группа авторов под гражданским обществом понимают систему, предназначенную для жизнеобеспечения … и/или обеспечения прав и свобод человека и гражданина:

– «система обеспечения жизнедеятельности социальной, социокультурной и духовной сфер, их воспроизводства и передачи от поколения к поколению, систему самостоятельных и независимых от государства общественных институтов и отношений, которые призваны обеспечить условия для самореализации отдельных индивидов и коллективов, реализации частных

1 Государственное право Российской Федерации: курс лекций для юридических инсти-тутов и факультетов / Под. общ. ред. О.Е. Кутафина. Т. 1. М., 1993. С. 145.

2 Одинцова А.В. Гражданское общество: взгляд экономиста // Государство и право. 1992. № 8. С. 98.

3 Кочетков А.П. Гражданское общество: проблемы исследования и перспективы разви-тия // Вестник МГУ. Серия «Право». № 4. М., 1998. С. 22.

356

интересов и потребностей, будь то индивидуальных или коллективных» (К.С. Гаджиев)1;

– «система социальных связей, обеспечивающих жизнедеятельность социокультурных и общественно-политических институтов, независимых от государства и призванных обеспечить условия для самореализации индивида» (С.Л. Серебряков)2;

– «система отношений между людьми, обеспечивающих удовлетворение их неотъемлемых прав на основе самоуправления и свободы, выбор форм и направлений деятельности» (А. Сморгунов, В. Семенов)3.

Третья, как систему связей и/или отношений:

– «система негосударственных горизонтальных связей и отношений, основанных на принципах конституционного строя, направленных на сбалансированное и согласованное сочетание и защиту законных прав и интересов гражданина, общественных объединений и государственных структур (органов власти) во имя всеобщего благополучия и процветания» (С.В. Калашников)4. Схожую позицию высказывают Ю.С. Красин и А.Н. Галкин5;

– «совокупность общественных отношений, независимых от государства и способных воздействовать на него» (Ю.А. Дмитриев)6.

Четвертая, как тип общества или сферу свободной, автономной активности:

– «тип общества, в котором имеется и постоянно расширяется область свободного волеизъявления людей, где компетенция государственного

1 Гаджиев К.С. Концепция гражданского общества: идейные истоки и основные вехи формирования // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 30.

2 Серебряков С.Л. Цивилизационные основы формирования гражданского общества в России // Социально-политический журнал. 1995. № 2. С. 98.

3 Сморгунов А., Семенов В. Политология. СПб., 1996. С. 80.

4 Калашников С.В. Конституционные основы формирования гражданского общества в Российской Федерации. М.: Академия управления МВД России. 2000. С. 22.

5 Красин Ю.С., Галкин А.Н. Гражданское общество: пути к стабильности // Диалог. 1992. № 3. С. 73.

6 Дмитриев Ю.А. Соотношение понятий политической и государственной власти в условиях формирования гражданского общества // Государство и право. 1994. № 7. С. 30; Гулиев В.Е. Протодемократическая государственность: аксиологическая феноменология отчуждения // Право и политика. 2001. № 5. С. 8; Гражданское общество, правовое государство и право: Круглый стол журналов «Государство и право» и «Вопросы философии» // Государство и право. 2002. № 1. С. 12-50.

357

вмешательства в их деятельность ограничена и строго определена» (В.А. Мельник)1;

– «сфера свободной, автономной активности, в которой действуют индиви-дуальные и коллективные субъекты, преследующие свои частные цели и интере-сы, и что отношения между ними не опосредованы публичной властью» (В.А. Четвернин)2;

– «исторически сложившийся тип общества, в основе которого лежит обо-собленность от государства и ограничение сферы деятельности материальным производством, в то время как публичная власть (т. е. государственная) не проти-востоит населению и полностью совпадает с ним (В.К. Бабаев)3.

Пятая, как общество состоящее из граждан и частных лиц:

– Я. Лей подразумевает под гражданским обществом «граждан, которые не имеют непосредственного отношения к власти или государству, стремящихся к защите общественных (некоммерческих) интересов»4, В.С. Нерсесянц – «неполитическое сообщество (форму отношений) частных лиц»5.

Шестая, как необходимый и рациональный способ социального существования людей, основанный на разуме, свободе, праве и демократии (В.Д. Зорькин, Л.С. Мазут, В.Я. Кикоть6, коллектив кафедры государственно-правовых дисциплин Академии управления МВД России7).

В Большой юридической энциклопедии гражданское общество рассматривается как «необходимый и рациональный способ социальной жизни, основанный на праве и демократии; общественное устройство, при котором человеку гарантируется свободный выбор форм его экономического и

1 Мельник В.А. Современный словарь по политологии. Минск, 2004. С. 81.

2 Четвернин В.А. Общество и государство // Феноменология государства. М., 2004. Вып. 2. С. 20.

3 Теория государства и права / Под ред. В.К. Бабаева. М., 1999. С. 118.

4 Соколов А.Н., Сердобинцев К.С. Гражданское общество, правовое государство, органы внутренних дел (полиция): проблемы и задачи взаимодействия // Вестник Калининградского юридического института МВД России. 2011. № 4. С. 16.

5 Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. М., 1999. С. 285.

6 Зорькин В.Д., Мазут Л.С., Кикоть В.Я. Новая Конституция – путь к свободе. М., 1995. С. 4.

7 Конституционное право: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М., 1999. С. 161-163.

358

политического бытия, утверждаются права человека, обеспечивается идеологический плюрализм»1.

Седьмая, в формулировках допускает использование метафорических высказываний:

– «ткань нашей совместной с другими жизни, которая для своего поддержа-ния не нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив, опираясь на рынок и общественность»2.

– «микромир конституционной модели, повторяющий указанное взаимо-действие «на собственном этаже»»3.

Восьмая, как «объективно складывающийся порядок реальных общественных отношений, который основан на признанных самим обществом требованиях справедливости и меры достигнутой свободы, недопустимости произвола и насилия» (Н.С. Бондарь)4.

Девятая, как «общество, достигшее партнерских отношений с государством, способное поставить государство под свой контроль, в котором возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан» (В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов)5.

Следует отдельно выделить, заслуживающую внимания, позицию С.А. Авакьяна, который, рассматривая исследуемую категорию «гражданское общество» как элемент конституционного строя, пишет: «Гражданское общество  это общество сознательных граждан и активных участников общественных процессов; в нем существует внутреннее единство во имя стратегических социальных и политических целей, когда нет условий непримиримой конфликтности различных общественных слоев, групп, сил; предполагается наличие общественных дел и самостоятельных общественных механизмов

1 Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 135.

2 Дарендорф Р. После 1989. Мораль, революция и гражданское общество. М., 1998. С. 89.

3 Румянцев О.Г. Основы конституционного строя России. М., 1994. С. 75.

4 Бондарь Н.С. Власть и свобода на весах конституционного правосудия. Защита прав человека Конституционным Судом Российской Федерации. М., 2005. С. 172.

5 Новая философская энциклопедия: В 4 т. / Ин-т философии РАН, Нац. общ.-научн. Фонд; Научно-ред. совет: В.С. Степин, А.А. Гусейнов, Г.Ю. Семигин, А.П. Огурцов. М.: Мысль, 2000. С. 549.

359

управления ими; общество не противопоставляется государству, а исходит из потребности в конструктивном взаимодействии с ним; общество проявляет максимальное внимание к человеку, его личным заботам и проблемам, воспитывает граждан в духе сочетания индивидуальных и общественных интересов»1.

Таким образом, изучение различных точек зрения, позволяет сделать вывод о том, что большинство авторов, совершенно оправданно, во главу угла ставят именно негосударственный характер отношений в гражданском обществе, выраженный в объединении индивидов и коллективов на добровольной основе, поэтому вряд ли можно согласится с мнением Н.И. Матузова, считающего, что гражданское общество – это «совокупность внешнегосударственных и внешнеполитических отношений, образующих особую сферу специфических интересов свободных индивидов-собственников и их объединений»2. Такой подход автора обусловлен скорее всего тем, что воспринимает он словосочетание «гражданское общество» символично (условно), поскольку «негражданского», тем более «антигражданского» общества не существует3.

Кроме этого среди основополагающих признаков гражданского общества можно назвать также диалектическое единство государства и гражданского общества, их взаимовлияние друг на друга, это общество активных, сознательных граждан и коллективов (семьи, религиозные и общественные организации (профессиональные, творческие, спортивные, этнические, конфессиональные и др.) иные общественные объединения, за исключением государственных и политических), это общество цивилизованное, это самоорганизующаяся и саморазвивающаяся форма общности индивидов и их коллективов.

Таким образом, можно сформулировать следующее интегрированное опре-деление гражданского общества, включающее в себя всю совокупность основных признаков, раскрывающих его специфическое содержание, регламентирование и функционирование: гражданское общество – это самоорганизующаяся и само-развивающаяся (самобытная) социальная форма, регламентированная морально-нравственными, религиозными, корпоративными и др. правилами и установками,

1 См.: Авакьян С.А. Конституционное право России. Т. 1. М., 2008. С. 438-444.

2 Матузов Н.И. Гражданское общество: сущность и основные принципы // Правоведе-ние. 1995. № 3. С. 89.

3 Там же. С. 84-85.

360

а в некоторых случаях правовыми нормами, специфическое содержание которых детерминируется историческим опытом, национальными традициями и обычаями, представляющая собой систему независимых от государства общественных ин-ститутов, обеспечивающих индивидам и их коллективам высокий уровень жизне-деятельности в экономической, политической, социальной, культурно-духовной и информационной сферах, в том числе охрану и защиту их прав, свобод и закон-ных интересов и выступающих в роли стабилизатора общественных отношений, ограничивающего чрезмерное влияние государства.

Не менее важным вопросом является исследование принципов гражданско-го общества. Наиболее значимыми, как видится, являются следующие:

 принцип законности, т. е. строго соблюдения предписаний правовых норм и недопустимости отступления от них;

 принцип добровольности, заключается в инициативности, свободном (без принуждения) волеизъявлении граждан, определении степени включенности в общественную жизнь;

 принцип самостоятельности принятия решений, проявляется в адекватной самооценке, критичности, экономической независимости (основанной на матери-альной обеспеченности всех без исключения членов общества, праве каждого иметь собственность, достойном вознаграждении за честный труд) и чувстве лич-ной ответственности за свою деятельность;

 принцип гласности, гарантирующий возможность доступа к достоверной и полной информации, ее последующее распространение (за исключением случа-ев предусмотренных законодательством Российской Федерации), дача оценки, выражение своего мнения по существу дела (ситуации);

 принцип сотрудничества, т. е. достижение наиболее благоприятного со-стояния правового, организационного, материального, финансового характера в системе взаимоотношений «государство – гражданское общество» на основе сла-женно функционирующего механизма консенсуса. Поэтому вряд ли можно согла-ситься с утверждением, что гражданское общество для «своего поддержания не

361

нуждается в государстве, поскольку создается за счет низовых инициатив»1 или «государство существует в виде того, что противостоит обществу»2;

 принцип обеспечения прав и свобод человека и гражданина, гарантирую-щий их надежную охрану и защиту, посредством всего комплекса существующих организационно-правовых средств.

Изучение различных научных проблем, взглядов, концепций гражданского общества в России позволяет говорить о системном синтезе многих подходов отечественных ученых-мыслителей прошлого и настоящего, при котором основной объединяющей и гармонирующей идеей является понятие гражданского общества» как равновесия между интересами личности и общества.

В современных условиях проблема становления, функционирования и развития гражданского общества, его взаимодействия с государством является одной из центральных в гуманитарных науках, что подтверждает и настоящее исследование. В силу многообразия различных точек зрения относительно данного явления, сегодня нет единого подхода к толкованию сущности гражданского общества. Вместе с тем его определение принципиально важно и зависит от состояния и условий построения подлинно демократического правового государства в Российской Федерации, которое с каждым новым этапом своего развития требует все новых подходов к выработке и реализации внутренней и внешней государственной политики, посредством, прежде всего, увеличения и качественного расширения демократических институтов.