9. Следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с рейдерством

Следственная ситуация 1

Имеются материалы, подтверждающие только преступное событие, требующее реагирования правоохранительных органов.

Первоначальными версиями в указанной ситуации являются:

1)преступление совершено лицами из числа владельцев корпоративной собственностью;

2)преступление совершено лицами, не участвующими в корпоративных правоотношениях по владению, распоряжению и управлению этой собственностью.

Основными, вытекающими из ситуации задачами являются: выявление и закрепление следов преступления, установление виновных лиц, а также существенных обстоятельств его совершения, наличие в действиях каждого лица состава конкретного преступления, а также все другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу данного направления. В данной ситуации следователь владеет сведениями только о самом факте криминального события. Например, хищение бездокументарных акций в акционерном обществе. Данная ситуация является типичной при обращении в правоохранительные органы пострадавших[41].

Пример: Уголовное дело, возбужденное по факту покушения на мошенничество, группой лиц, по предварительному сговору, то есть на хищение имущества, принадлежащего учредителям ООО «Магнитогорский авторемонтный завод». Преступный умысел направлен на причинениеущерба в особо крупном размере на общую сумму 1 млн. 890 тыс. рублей. В данной ситуации отсутствие сформулированной общей версии о том, что один или несколько участников преступной группы могут являться совладельцами имущественного комплекса, не позволило конкретизировать версию и предположить, что директор (а возможно и заместитель по экономическим вопросам) действуют из корыстных побуждений, имея целью получить полный контроль по управлению производством и всем предприятием.

Отсутствие знаний о системе, порядке и тактических особенностях проведения первоначальных следственных действия не позволило следователю, принявшему дело к своему производству, установить лиц, причастных к совершению данного преступления, и изобличить их в противоправном деянии. В результате уголовное дело приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Следовательно, назначение уголовного судопроизводства в данном деле не было реализовано: не обеспечена защита прав и законных интересов учредителей завода.

Изучение уголовных дел и складывающейся практики раскрытия указанных преступлений позволили определиться с системой следственных действий, последовательное производство которых в большой степени предопределяет успешную перспективу раскрытия преступления и изобличения виновных.

Докажем возможность положительного решения задач уголовного судопроизводства на приведённом примере неудачного расследования уголовного дела по факту мошенничества неизвестной группой лиц, по предварительному сговору, в отношении имущества, принадлежащего учредителям ООО «Магнитогорский авторемонтный завод».

Первыми процессуальными, в том числе и следственными, действиями по проверке этой типичной ситуации должны были стать назначение следователем судебной оценочной экспертизыи её производство. Очевидно, что рыночная стоимость оборотных и вне оборотныхактивов (включая основные средства), неоднократно превышает 1 млн. 890 тыс. объявленной директором стоимости. Заключение экспертной комиссии высветило бы очевидность криминальной направленности действий директора и его заместителя по экономическим вопросам.

Очевидное расхождение в оценке стоимости авторемонтного комплекса, составленной по результатам проведения оценочной судебной экспертизы и заключения экспертной комиссии, выводами которой пользовался директор ООО, должны были определить процессуальные шаги следователя, связанные с выемкой заключения экспертного определения оценочной стоимости предприятия, сформулированного комиссией, организованной руководством предприятия.

Так же к первоначальному следственному действию следует отнести и одновременную выемку документации, отражающей бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные соответствующими нормативными актами; пояснительная записка. Оценку качества финансовой отчётности о финансовом положении предприятия и последующую дачу заключения должен также осуществить привлечённый следователем специалист.

Последующее сопоставление и оценка заключения судебной оценочной экспертизы, заключения оценочной комиссии, заключений специалистов даст объективное знание об истинной стоимости имущественного комплекса, а следовательно, подтвердит (или опровергнет) наличие корыстного умысла в действиях руководства предприятия.

При не подтверждении основной становится вторая версия, согласно которой покушение на мошенничество в особо крупном размере совершили лица, не являющиеся совладельцами предприятия.

При установлении же корыстного умысла очередными процессуальными действиями должны стать допросы главного бухгалтера – при обнаружении нарушений, допущенных при составлении финансово-хозяйственной отчётности; а также допросы членов комиссии – при обнаружении в заключении заниженной стоимости материальных составляющих предприятия.

По результатам допросов в случаях получения показаний, изобличающих директора предприятия или других лиц в криминальном умысле, проводятся повторные допросы и очные ставки межу участниками судопроизводства, в показаниях которых имеются существенные противоречия, с целью склонения лиц к даче признательных показаний.

Также действия следователя должны быть посвящены проверкепредставленного оператором сотовой связи по запросу следователя списка номеров мобильных телефонов.

Допросы участников уголовного судопроизводства осуществляются в соответствии с требованиями УПК РФ с соблюдением и разъяснением прав на защиту и правом воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

При даче признательных показаний следователь закрепляетполученные сведения и устраняет имеющиеся противоречия посредством проведения очных ставок. По завершении первоначального этапа у следователя складывается (или нет) внутреннее убеждение о достаточности доказательств в возможности изобличения подозреваемых. Им выносятся постановления о привлечении в качестве обвиняемых, и избирается одна из предусмотренных законодательством мер пресечения, обеспечивающая явку к следователю и исключающая возможность скрыться от предварительного следствия или суда; продолжить заниматься преступной деятельностью; угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства; уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

На данном примере конкретного уголовного дела представлена система и последовательность следственных действий, выполнение которых рекомендуется субъекту доказывания, когда на первоначальном этапе расследования следственная ситуация складывается из материалов, содержащих сведения подтверждающие только преступное событие, и когда первоначальной версией является предположение, что преступление совершено лицами из числа владельцев корпоративной собственности.

Названная система состоит из следующих следственных действий:

1. Выемки документации, отражающей бухгалтерскую отчетность: бухгалтерский баланс; отчет о прибылях и убытках; приложения к ним, предусмотренные соответствующими нормативными актами; пояснительная записка. Выемка заключения экспертного определения оценочной стоимости предприятия, составленного комиссией предприятия.

2. Назначение судебной оценочной экспертизы и её производство.

3. Допросы главного бухгалтера – при обнаружении нарушений, допущенных при составлении финансово-хозяйственной отчётности, а также допросы членов комиссии – при обнаружении в заключении заниженной стоимости материальных составляющих предприятия.

4. Допросыпотерпевшего и гражданского истца (их представителей).

5. Допросы подозреваемых об обстоятельствах преступной деятельности по приобретению прав на управление юридическим лицом и на имущественный комплекс.

6. Очные ставки, при наличии разногласий в показаниях.

Особенностями первоначального этапа расследования в исследуемой ситуации являются:

1. Привлечение в соответствии со ст. 168 УПК РФ к участию вследственных действиях специалиста по вопросу составления заключений о качестве выводов экспертного определения оценочной стоимости предприятия, сформулированного комиссией, организованной директором предприятия.

2. Запрос о предоставлении оператором сотовой связи списка номеров мобильных телефонов, с владельцами которых подозреваемый осуществлял переговоры.

3. Дача поручений и проведение оперативными подразделениямимероприятий по установлению лиц, в отношении которых имеются основания предполагать, что они являются носителями знаний о событиях, взаимосвязанных с преступлением и имеющих значение для его раскрытия и расследования уголовного дела, а также отработке на причастность к совершённому преступлению некоторых из них.

4. Опознание, проведённое в соответствии с УПК РФ с целью установления лица, предоставлявшего в различные государственные органы документы о переоформлении прав на собственность и иные.

Дальнейший комплекс действий позволил бы выдвинуть в качестве версии наличие организованной преступной группы, в состав которой (в качестве организаторов) входят директор и его заместитель.

Следственная ситуация 2

Имеются материалы, подтверждающие преступное событие и указывающие на лицо, совершившее преступление.

Совершения преступлений в сфере корпоративных правоотношений одним лицом в отсутствие группы, имеют несложный механизм следообразования. Объясняется это отсутствием всего ассортимента криминального инструментария, совокупность, виды и последовательность применения которых, в ходе преступной деятельности по захвату имущественных комплексов и определяет уровень сложности преступной деятельности.

Обозначенная нами типичная следственная ситуация является для следователя наиболее простой. Здесь предопределено основное направление расследования. Наиболее просто решаются задачи отыскания источников криминалистически значимой информации, подтверждение криминального характера действий лица, его изобличение, обеспечение сохранности доказательств, обеспечения сохранности доказательственной базы, возмещения ущерба и т.д.

Примером грамотного расследования может стать уголовное дело в отношении гр. Бпризнанного виновным и осужденного по ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 201, п. «б» ч. 3 ст. 174.1 УК РФ.ТакБ., обвинялся в том, что являясь председателем ОАО «Синарское», с целью хищения имущества предприятия, не проводя собраний членов правления и общего собрания участников, подготовил документацию и, введя в заблуждение членов правления ОАО «Синарское» относительно цели создания от их имени дочернего предприятия, зарегистрировал в администрации района устав ООО «БИК Синарское». В последствии, пользуясь юридической неграмотностью акционеров, гр-н Б., являясь председателем ОАО «Синарское» и ООО «БИК Синарское», используя положение руководителя, с целью хищения акций, принадлежащих акционерам ОАО «Синарское», составил договора купли-продажи акций и акты приемки-передачи акций, затем, войдя в доверие, путем обмана, а именно, введя в заблуждение акционеров ОАО «Синарское» относительно названия и цели, подписываемых ими документов, убедил некоторых из них поставить подписи в графах «Продавец» в составленных договорах купли-продажи акций и в актах приемки-передачи акций.

Несмотря на очевидность совершённого преступления, обвиняемый свою вину изначально не признавал. В ходе допросов он пояснял, что у ОАО «Синарское» были долги и судебные приставы начали производить аресты имущества хозяйства. Чтобы уйти от долгов, было принято решение о создании дочернего предприятия. Далее проведено собрание акционеров,затем собрание с членами правления и создание дочернего предприятия ООО «БиК Синарское», которое зарегистрировано в регистрационном органе. На заседании правления ему было предложено выкупить акции, чтобы иметь право голоса в дочернем предприятии. Никакого обмана с его стороны не было, прибыли от этих акций он не получал. Он заключал договора купли-продажи акций, чтобы показать их в регистрационном органе, продавцы добровольно расписывались в этих договорах. В дальнейшем, так как не было возможности работать в хозяйстве, он решил выйти из ООО «БиК Синарское».

Данная следственная ситуация предопределила направления ипоследовательность первоначальных следственных действий.

1. Выемка учредительных документов акционерного общества «Синарское» и дочернего общества: протокол учредительного собрания о создании общества «БиК Синарское»; учредительный договор ООО «Бик Синарское»; реестры акционеров «Синарское» и «БИК Синарское» (с соответствующими изменениями счетов акционеров); списки акционеров; протокол собрания акционеров; выписка из решения «О выкупе акций ОАО «Синарское» путем заключения договора мены, внесения изменения в учредительные документы ООО «БиК Синарское»; договор мены; акт приемки передачи акций.

2. Осмотр документов. В частности при осмотре книги протоколов собраний ОАО «Синарское» установлена дописка текста о проведении собрания, а также выявлены явные противоречия между самим протоколом собраний и представленными выписками для регистрации основных изменений в учредительных документах.

3. Назначение и производство почерковедческих экспертиз (для решения идентификационных задач). В материалах уголовного дела имеется Заключение эксперта в нём указывается, что «… выявленные совпадения частных признаков почерка существенны и образуют индивидуальную совокупность, которая является достаточным основанием для категорически положительного вывода о том, что рукописный текст протокола собрания акционеров, начинающийся словами «В плане собрания…» и заканчивающийся словами «председатель», выполнен Б. Аналогичные заключения даны по выпискам для регистрации изменений в учредительные документы.

4. Допросы членов ОАО «Синарское», которые показали, что общее собрание по вопросу создания ОАО «БиК Синарское» не проводилось, предложений о продаже акций не поступало, акции общества они не продавали и не подписывали договоры и акты приёмки.

5. Очные ставки, в ходе проведения которых членами акционерного общества были подтверждены показания, данные ими в ходе допросов.

6. Допрос обвиняемого, в ходе которого следователь использовал приёмы логического воздействия на допрашиваемого: предъявил доказательства, опровергающие раннее данные показания обвиняемого, раскрыл логическую противоречивость и очевидность ложности сообщённых им сведений, разъяснил бессмысленность занятой позиции. Результатом использования вышеописанной тактики ведения допроса явилось признание Б. своей вины.

Таким образом, при возникновении указанной следственной ситуации наиболее часто повторяющимися типичными следственными действиями и последовательностью их проведения являются: выемка учредительных документов, осмотр документов, назначение и производство почерковедческих экспертиз, допросы членов ОАО (ООО), очные ставки, допрос обвиняемого.

Следственная ситуация 3

Имеются материалы, подтверждающие преступное событие и указывающие на организованную преступную группу, его совершившую.

Возникновение данной ситуации наиболее характерно дляпервоначального этапа расследования экономических преступлений, возбуждению уголовных дел о которых чаще всего предшествуют оперативно-розыскные разработки.

Задачами являются установление всех участников преступления или всех элементов состава соответствующего преступления и другие обстоятельства, входящие в предмет доказывания по уголовному делу. Это наиболее часто встречающаяся следственная ситуация. Она характерна для случаев, когда прошёл минимальный промежуток времени между моментом совершения преступления и временем, когда информация о его совершении стала известна правоохранительным органам.

При составлении криминалистической характеристики лиц, осуществляется деятельность, объектами которой являются юридические лица, а точнее их денежные средства; техника; продукция; территория; здания и сооружения; средства производства; бизнес в целом. Мы выявили одну из значимых черт состава ОПГ – преобладание в составе преступной группы лиц, имеющих глубокие познания в специфических сферах экономической деятельности, бухгалтерском учёте, юриспруденции, планировании и управлении производством, управлении материальными ресурсами (менеджменте) и др.

Именно в этой высокоинтеллектуальной сфере деятельности, наряду с правомерными, осуществляются и противоправные действия. Обнаружить следы преступлений в названных областях представляет большие трудности для следователя, а нередко это просто невозможно. Такое положение складывается вследствие отсутствия соответствующих специальных познаний. Единственным средством преодоленияобозначенной проблемы является вовлечение в уголовно-процессуальную сферу правоотношений специалистов соответствующих областей знаний, поэтому производство экспертиз, направленных на выявление и процессуальное закрепление следов преступлений, должно являться первоначальным следственным действием при расследовании преступлений, связанных с нарушением корпоративного законодательства.

Анализ судебно-следственной практики позволил выделить основные группы документов, подлежащих фальсификации со стороны преступников в ходе совершения преступления. К ним можно отнести:

1. Списки акционеров и документы, подтверждающие движение пакетов акций.

2. Протоколы общего собрания акционеров.

3. Договоры дарения и купли-продажи акций.

4. Договоры купли-продажи долей ООО, а также акт приема-передачи к ним.

5. Договоры сделок по выводу активов (составление фиктивных договоров) .

6. Договоры на оказание консультационных услуг (составление фиктивных договоров).

7. Договоры на право собственности (составление фиктивных договоров).

8. Договоры на предоставление кредита (составление фиктивных договоров).

9. Договоры цессии (переуступка права требования).

10. Исполнительные листы судебных органов (фальсификация рукописного текста, подделка печати).

11. Доверенности (подделка подписей руководства ).

12. Товарно-транспортные накладные.

13. Заявление и анкеты установленной МНС РФ формы (внесение ложных, не соответствующихдействительности сведений об измененииисполнительного органа общества).

Все выявленные способы фальсификации содержания документации укладываются в понятие материального и интеллектуального подлогов. Причём значительный вес в общем количестве поддельных документов, как показывает практика, занимает именно материальный подлог, который характеризуется последующим видоизменением материального носителя информации (то есть внесение исправлений, совершение дописок, подделка подписей, оттисков печатей).

Так как выявление таких документов является более простой процедурой (нежели выявление признаков интеллектуального подлога), то на начальном этапе расследования целесообразно незамедлительное назначение и производство технико-криминалистических экспертных исследований тех из них, которые наиболее часто используются в преступных схемах по данному типу преступления. К таким материальным носителям информации мы, прежде всего, относим правоустанавливающие документы (договоры, доверенности, протоколы общих собраний акционеров, списки акционеров, судебные исполнительные документы).

Практически во всех случаях факты материального подлога в дальнейшем дополняются элементами интеллектуального. Выявить их гораздо сложнее (например, договоры, заключённые с полным соблюдением формальной стороны, но фиктивные по сути или бухгалтерские документы, регистрирующие хозяйственные операции, не происходившие в действительности). Основная сложность исследования таких документов связана с тем, что в данном случае работа должна проводиться не с перечнем сомнительных документов, а с каждым в отдельности, так как требуется вникать в суть содержащейся в них информации, для поиска признаков нереальности отражённых в них фактов. Затруднения связаны, прежде всего, с проведением выборки из общего массива документации (часто очень большого), для чего необходимо обладать дополнительной информацией по поводу сомнительности отдельных сделок, которую возможно получить уже в ходе расследования. Преступная деятельность при совершении этих преступлений в одних случаях входит в содержание правомерной предпринимательской деятельности, а в других – осуществляется под «прикрытием» законной (легальной). В связи с этим возрастает значение технико-криминалистического анализа, который позволяет установить основания для признания документов фиктивными, а также определить перечень иных информационных носителей, которые были созданы на их основании.

Для более детального анализа содержания документов, в которых могут содержаться следы совершённого преступления, целесообразно назначение судебно-бухгалтерских и оценочных экспертиз. При этом предшествовать им должно технико-криминалистическое исследование. К моменту назначения данных исследований, как правило, уже складываются определённые следственные версии, требующие отработки отдельных вопросов.

Своевременное назначение судебно-бухгалтерской экспертизы уже на первоначальном этапе расследования позволяет выявить криминальные финансовые операции, связанные:

- с заключением мнимых сделок с подконтрольными им юридическими лицами;

- с легализацией похищенного имущества;

- с формированием фиктивной кредиторской задолженности и т.д.

При совершении захвата предприятия во многих случаях используется оформление экономически нецелесообразных сделок. Предметом преступления чаще всего являются основные средства предприятия – производственное оборудование, здания, сооружения, автотранспорт. Как правило, при совершении неправомерной сделки значительно занижается стоимость таких объектов, искажаются данные о его потребительских свойствах и качестве, в связи с чем, возникает необходимость назначения товароведческой (в том числе оценочной) экспертизы. Объектами исследования товароведческой экспертизы могут являться:

1. Энергетическое оборудование (силовые машины и оборудование).

2. Машины-генераторы, производящие тепловую и электрическую энергию, и машины-двигатели, превращающие энергию любого вида в механическую.

3. Рабочие машины и оборудование – все виды технологического оборудования, включая автоматические машины и оборудование для производства промышленной продукции, оборудование сельскохозяйственное, транспортное, строительное, торговое, складское, водоснабжения и канализации, санитарно-гигиеническое и др.

4. Специализированные транспортные средства – железнодорожный подвижной состав специального назначения, средства водного, автомобильного, воздушного, космического, городского транспорта и напольного производственного транспорта.

5. Инвентарь производственный и хозяйственный – емкости для хранения жидкостей, устройства и тара для сыпучих, штучных и тарно-штучных материалов, устройства и мебель, служащие для облегчения производственных операций, спортивный инвентарь.

Наиболее распространенными вопросами по данной категории преступления являются вопросы об определении стоимости оборудования и степени его износа.

Наиболее часто используемый в России способ захвата предприятия – представление в регистрирующий орган фиктивных документов о назначении «подставного» лица на должность единоличного исполнительного органа юридического лица с дальнейшим отчуждением активов этого юридического лица этим исполнительным органом, в большинстве случаев – без ведома законного собственника.

При расследовании уголовных дел о рейдерских захватах следует выдвинуть ряд аксиом, то есть, таких положений, которые следует принимать без доказательств (не в уголовном деле, разумеется), и отталкиваться от них при создании дальнейшей системы доказательств.

1. Рейдерский захват, как правило, совершается организованной группой.

Данное положение выдвинуто от противного, исходя из того, что совершить захват в одиночку невозможно.

У любого рейдерского захвата всегда есть заказчик – лицо, оплачивающее расходы (очевидно, немалые) на совершение юридических, регистрационных и иных действий в нужном русле, то есть, в первую очередь, под контролем. В любом из наших учреждений бюрократическая система устроена таким образом, что бесконтрольно документ может попасть в самое непредсказуемое место.

Исполнителями любого рейдерского захвата являются юристы – люди, в совершенстве знающие законодательство, свободно ориентирующиеся в нём, знающие все пробелы, и способные принять неординарное решение. Коррупционные связи имеют свойство дифференциации, то есть, один юрист (адвокат) знает судейский корпус, другой вхож в Федеральную налоговую или регистрационную службу, третьи организуют поддержку средств массовой информации.

Как правило, должен быть «свой» нотариус. Должностные лица УФНС и Росреестр тоже могут быть осведомлены о едином преступном умысле.

В случае если дело дошло до силового захвата, в состав преступной группы входит, как минимум, руководитель частного охранного предприятия. В последнее время для этого часто используются судебные приставы-исполнители, необходимо иметь в виду и возможную их причастность.

Так, в марте 2003 г. в г. Екатеринбурге была создана группа, с целью рейдерского захвата компаний «Оборонснабсбыт»[42]. В ходе предварительного следствия было доказано, что группа имела лидера, иерархию, многозвенную структуру, при этом в ней распределялись роли и планировались действия каждого члена формирования[43].

2. Выгодоприобретатель – главный подозреваемый.

Ранее существовало убеждение, что рейдерский захват заканчивается продажей захваченного актива третьим лицам, непричастным к преступлению и неосведомлённым о преступном происхождении актива.

В настоящее время в результате анализа следственной практики мы приходим к выводу, что это утверждение неверно по двум основаниям (о чём уже ранее упоминалось):

а) приобретатель в предвидении существенных финансовых затрат при покупке здания или помещения, как правило, тщательно изучает его юридическую историю, и это позволяет элементарно выявить факт корпоративного конфликта или конкретного рейдерского захвата. Покупать проблемный актив разумный предприниматель, не будет, ни при каких условиях;

б) если же объект недвижимости, ставший объектом рейдерского захвата, по каким-либо причинам всё же куплен, и только после этого стало известно о преступном происхождении прав на него, покупатель первым начинает бить тревогу и забрасывать все окружающие его органы внутренних дел заявлениями о совершении преступления, о том, что он сам стал жертвой мошенничества и т.д.

В противном случае лицо, ставшее собственником недвижимого имущества, и является выгодоприобретателем в результате совершения преступления. История развития рейдерского движения в России выявила интересную тенденцию: инвестиционные компании, отличавшиеся крайне агрессивно политикой поглощения предприятий, не брезговавшие никакими средствами для достижения своих целей, выйдя из «бизнеса», в одночасье стали крупными владельцами недвижимости.

В связи с этим следователю нужно отчётливо понимать, что если «добросовестный приобретатель» молчит о приобретении им проблемного актива, то он и есть заказчик преступления или, что бывает чаще всего, фиктивный собственник, находящийся под контролем организаторов рейдерского захвата. Следовательно, его добросовестность создана фиктивным путём, только лишь для того, чтобы в течении срока исковой давности собственник не мог его отсудить.

3. Исполнители и выгодоприобретатель связаны между собой.

Единственный способ доказать виновность группы лиц, совершивших рейдерский захват – доказать их преступную связь.

Признак организованной преступной группы в каждом уголовном деле доказывается по-своему.

Так, в уголовном деле по факту захвата ООО «Продимпорт» организатор захвата и один из исполнителей ранее вместе отбывали наказание в одном исправительном учреждении.

Необходимо изучить личность исполнителей и выгодоприобретателей, установить возможные «точки пересечения» их биографий, и на этом строить доказательственную базу.

Разумеется, наиболее вероятное доказательство преступных связей – показания свидетелей или самих подозреваемых (обвиняемых). В последнем случае получение признательных показаний зависит от мастерства следователя.

Давая рекомендации по привлечению в качестве обвиняемых в совершении рейдерских захватов, укажем, что следователи регулярно используют формулировку «совместно с неустановленными лицами» в том случае, если в регистрационных действиях участвовали лица с вымышленными паспортными данными или не удалось выйти на конкретного организатора или заказчика преступления. Важно доказать элемент обмана или злоупотребления доверием.

Подводя итог вышесказанному, отметим, что расследование уголовных дел о рейдерских захватах требует решительности и наступательности. Необходимо действовать быстро и жёстко. Сомнения и промедление в этом случае – враг следователя.

Методика расследования рейдерских захватов (поэтапный план расследования преступлений данной категории).

Вопросы, подлежащие выяснению в ходе допроса и меры по их разрешению.

1. Является ли заявитель (потерпевший) законным собственником объекта недвижимости?

- Изъять в УФНС по месту регистрации (либо в архивах МРП, органа исполнительной власти и др.) документы о его регистрации, реорганизации, переименовании, возможном изменении юридического адреса.

- Изъять в Росреестре по месту регистрации права собственности документы о всех собственниках на данный объект недвижимости.

- Изъять в органах БТИ документы, содержащие данные о балансодержателе объекта недвижимости.

- Изъять в органе управления имуществом инвестиционный контракт, содержащий данные о застройщике.

2. Какая из сторон при наличии корпоративного конфликта имеет право защищать интересы юридического лица и выступать от имени законного собственника объекта, то есть, быть заявителем (потерпевшим)?

- Изъять в офисе, бухгалтерии, архиве, иных помещениях юр. лица все документы с момента его создания, касающиеся распределения долей (акций), а именно: устав, учредительный договор, реестр акционеров, документы, составляющие систему ведения реестра (передаточные распоряжения, договоры-купли-продажи акций, долей в уставном капитале, и др.), все протоколы общих собраний участников (акционеров), заседаний совета директоров (наблюдательного совета), и осмотреть их.

- Допросить всех участников юридического лица и установить, какой размер акций находился в их собственности с момента создания, как изменялся, перепродавался, кто из акционеров выбыл из состава в связи со смертью, увольнением, уходом на пенсию, неоплатой доли в уставном капитале и иным причинам. Кто избирался генеральным директором, когда, каким решением, в какой обстановке происходило общее собрание участников (акционеров), кто был фактическим руководителем хозяйственной деятельностью предприятия, пользовался авторитетом коллектива, мог претендовать на занятие поста руководителя, какие решения об отчуждении каких активов (главным образом, недвижимости) принимались и др.

- Получить выписку из Единого государственного реестра юридических лиц и сверить её данные с фактическим назначением руководителя, распределением долей в уставном капитале.

3. Незаконность регистрации в УФНС сведений о юридическом лице.

- Изъять юр. дело с нотариально заверенным заявлением формы 14001 о внесении изменений в ЕГРЮЛ, протоколом общего собрания участников (акционеров), квитанцией об оплате и другими имеющими значение для дела документами.

- Провести судебно-почерковедческую экспертизу по подписям и записям в заявлении и протоколе собрания участников (при необходимости – квитанции).

- Допросить сотрудников УФНС, принимавших документы и осуществлявших регистрационные действия.

- Допросить нотариуса, заверявшего заявление формы 14001, изъять реестр нотариальных действий, осмотреть его на предмет наличия паспортных данных лица, производившего нотариальные действия.

- Изъять в отделении Сберегательного банка России копию паспорта лица, производившего оплату государственной пошлины, осмотреть его.

- В отделе внутренних дел, выдавшем паспорт, изъять форму № 1 с фотографией владельца паспорта.

- Предъявить для опознания фотографию указанного лица сотрудникам УФНС, нотариусу и другим лицам.

- Принять меры к установлению места нахождения данного лица.

4. Незаконность регистрации в Росреестре договора о купле-продаже недвижимости.

- Изъять юридическое дело с договором купли-продажи недвижимого имущества либо актом органа государственной власти о передаче недвижимого имущества, нотариально удостоверенными копиями учредительных документов, доверенностью (при наличии), поэтажным планом БТИ, квитанцией об оплате государственной пошлины, или копией документа, удостоверяющего личность (при наличии) и другими имеющими значение для дела документами.

- Провести судебно-почерковедческую экспертизу по подписям и записям в заявлении, договоре купли-продажи (при возможности – по подписи в акте органа государственной власти, при необходимости – квитанции).

- Допросить сотрудников УФНС, принимавших документы, производивших правовую экспертизу документов и осуществлявших регистрационные действия. Обратить особое внимание на удостоверение личности заявителя, проверку наличия ранее зарегистрированных прав и подлинников подтверждающих документов (напр. свидетельства о собственности на недвижимое имущество), необходимости ускоренной регистрации (если такой порядок применялся).

- Изъять в БТИ заявление о выдаче поэтажного плана, нотариально удостоверенную доверенность, допросить сотрудников БТИ, принимавших заявление, выполнявших и выдававших поэтажный план.

- Допросить нотариуса, заверявшего договор купли-продажи, уставные документы, доверенность, изъять реестр нотариальных действий, осмотреть его на предмет наличия паспортных данных лица, производившего нотариальные действия.

- Изъять в отделении Сберегательного банка России копию паспорта лица, производившего оплату государственной пошлины, осмотреть его.

- В отделе внутренних дел, выдавшем паспорт, изъять форму № 1 с фотографией владельца паспорта.

- Предъявить для опознания фотографию указанного лица сотрудникам УФНС, нотариусу и другим лицам.

- Принять меры к установлению места нахождения данного лица.

5. Установление лиц, совершивших преступление, доказывание признака организованной преступной группы.

- Установление лиц, представлявших интересы юридических лиц при совершении регистрационных действий и выступавших от имени этих юридических лиц (в соответствии с разделами 3, 4).

-Установление выгодоприобретателя (нового собственника) похищенного имущества путём выемки правоустанавливающих документов (согласно п. 1 раздела 4).

- Проведение оперативных и оперативно-технических мероприятий (в т.ч. получение детализации телефонных переговоров) по установлению связи лиц, производивших регистрацию фиктивных сведений в УФНС, Росрестре, и выгодоприобретателя (нового собственника) похищенного имущества.

- Изучение личности указанных лиц (получение информации с места учёбы, прежних мест работы, для ранее судимых – из мест лишения свободы, и др.) для установления фактов «пересечения» их биографий.

- Допрос лиц, причастных к регистрации сведений в УФНС, Росреестре, участвующих в финансово-хозяйственной деятельности юридического лица, в том числе в корпоративных конфликтах, по вопросам согласованных действий исполнителей и организаторов (заказчиков) и наличия признаков организованной группы.

- Допрос подозреваемых по вопросам их взаимоотношений.

- Привлечение в качестве обвиняемых, следственные действия, направленные на окончание расследования.

<< | >>
Источник: А.М. Багмета и др.. Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов: учебно-методическое пособие / под ред. А.М. Багмета, В.В. Бычкова. – М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации,2014. – 227 с.. 2014

Еще по теме 9. Следственные ситуации и версии на первоначальном этапе расследования преступлений, связанных с рейдерством:

  1. Шарапов Р.Д., и др.. Проблемы квалификации и расследования преступлений, связанных с незаконным оборотом сильнодействующих или ядовитых веществ в целях сбыта. – Тюмень: Тюменский юридический институт МВД России,2011. – 110 с., 2011
  2. А.М. Багмета и др.. Особенности выявления, раскрытия и расследования рейдерских захватов имущественных комплексов: учебно-методическое пособие / под ред. А.М. Багмета, В.В. Бычкова. – М.: Академия Следственного комитета Российской Федерации,2014. – 227 с., 2014
  3. Капица Татьяна Александровна. Организация первоначального этапа расследования убийства матерью новорожденного ребенка, 2014
  4. Петросян Елена Михайловна. ОРГАНИЗАЦИОННО-МЕТОДИЧЕСКИЕ ВОПРОСЫ ПЕРВОНАЧАЛЬНОГО ЭТАПА РАССЛЕДОВАНИЯ НАЛОГОВЫХ МОШЕННИЧЕСТВ., 2015
  5. Дмитриева, Т.Ф.. Тактика и методика расследования насильственных преступлений : учебное пособие / Т.Ф. Дмитриева, И.А. Алхимина. - Витебск : ВГУ имени П.М. Машерова,2016. - 380 с., 2016
  6. Лобунец Евгения Сергеевна. НАЗНАЧЕНИЕ, СУЩНОСТЬ И СОДЕРЖАНИЕ ЭТАПОВ РАССЛЕДОВАНИЯ ОТДЕЛЬНЫХ ВИДОВ И ГРУПП ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 2015
  7. Сабиров Х. А.. Технико-криминалистическое обеспечение расследования преступлений: учеб. пособие / Х. А. Сабиров. - Краснодар: КубГАУ,2013. - 125 с., 2013
  8. ДУСЕВА НИНА ЮРЬЕВНА. ТЕХНИКО-КРИМИНАЛИСТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ГЛОБАЛЬНОЙ НАВИГАЦИОННОЙ СИСТЕМЫ В РАССЛЕДОВАНИИ И ПРЕДУПРЕЖДЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, 2015
  9. А.М. Багмет, Л.И. Черкасова.. Тактика и методика расследования причинения смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей / А.М. Багмет, Л.И. Черкасова. – М.: Институт повышения квалификации Следственного комитета Российской Федерации,2013. – 138 с., 2013
  10. Ковалев С.А.. Особенности компьютерного моделирования при расследовании преступлений в сфере компьютерной информации: монография / С.А. Ковалев, В.Б. Вехов. - М.: Буки-Веди,2015. - 182 с., 2015