15. СУД И ПРОЦЕСС ПО СОБОРНОМУ УЛОЖЕНИЮ 1649 г.

1. Судебные органы России в середине XVII в. представляли со-

бой довольно сложную систему. Они делились на государственные, церков-

ные и вотчинные. Государственные, в свою очередь, делились на цент-

ральные и местные.

-царь являлся центральным судебным органом и непосредственно

судил только лиц, имевших особую привилегию судиться у царя.

- Боярская дума - высшая судебная инстанция. Судебными делами

занималась особая комиссия - Расправная палата.

- приказы обладали специальной подсудностью. Судный приказ

ведал судом над привилегированными слоями населения. Приказ сыскных

дел являлся высшей судебной инстанцией по земельным и холопьим де-

лам. Разбойный приказ занимался разбойными, татебными (кражами) и дру-

гими уголовными делами. Особой подсудностью обладали и другие приказы

(Земский, Холопий, Поместный и др. ).

- местный суд вершили губные старосты (целовальники), избран-

ные из детей боярских и дворян сроком на один год. Губные органы были

подчинены Разбойному приказу. В отдаленных местностях сохранялся вое-

водский суд. Воевода обладал правом безапелляционного суда.

2. По Соборному уложению существовало две формы судебного

процесса: состязательно обвинительный (суд) и розыскной.

Состязательно-обвинительный процесс проводился при рассмотре-

нии гражданских и мелких уголовных дел. Он начинался после подачи за-

явления заинтересованным лицом с изложением сущности дела, размера ис-

ка и с указанием местожительства ответчика. Заявление визировалось дь-

яком и передавалось приставу (теперь оно называлось приставной па-

мятью). Пристав должен был обеспечить явку ответчика в суд. Вызов от-

ветчика в суд мог также быть произведен выдачей истцу зазывной грамо-

ты. Зазывная грамота предъявлялась истцом местным властям, которые

должны были обеспечить явку ответчика в суд в установленный срок.

В случае третьей неявки ответчика в суд требование ист-

ца удовлетворялось без судебного разбирательства и ему выдавалась бес-

судная грамота.

Личное участие сторон в заседаниях суда было необязательным,

их могли заменить представители.

Судебное разбирательство начиналось подачей сторонами, явив-

шимися на суд, ставочного челобитья. Судебное разбирательство было

устным: первое слово судья предоставлял истцу, затем ответчику, затем

снова истцу и т. д.

Система доказательств:

-крестное целование (присяга, скрепленная религиозной клят-

вой),

-показания свидетелей:

общая ссылка, т. е. ссылка обеих сторон на одного и того же

свидетеля,- решающий вид доказательств,

ссылка из виноватых, т. е. ссылка стороной на одного свидете-

ля с условием подчиниться обвинению, если свидетель покажет против

сославшегося,

-общий обыск, т. е. опрос местных жителей особым лицом (сыщи-

ком) о спорных обстоятельствах дела. При этом показания давались

под присягой, записывались и скреплялись подписями опрошенных лиц.

-повальный обыск, т. е. опрос местных жителей о конкретном ли-

це, совершившем преступление,

-письменные доказательства,

-жребий (применялся при исках размером менее рубля).

Судебное разбирательство могло состоять из нескольких заседа-

ний. Прения сторон заносились в особый протокол (судный список).

Последняя стадия судебного разбирательства называлась верше-

ние и завершалась вынесением приговора, который составлялся на основа-

нии судного списка. Выигравшая сторона получала правую грамоту.

Обжалование решений допускалось в случаях неправильного сос-

тавления судного списка ("суд был, да не таков") и при доказанном по-

лучении судьей взятки (посула).

Исполнение приговора могло быть сопряжено с процедурой праве-

жа, проводившейся в случае нежелания или невозможности уплатить ответ-

чиком положенный штраф. Правеж состоял в ежедневном битье ответчика

перед приказной избой по икрам обнаженных ног во время заседаний суда.

За каждые 100 рублей ответчик подвергался правежу в течение месяца. По

истечение этого срока взыскание обращалось на имущество должника.

3. Розыскной (инквизиционный) процесс применялся по всем уго-

ловным и государственным делам ("слово и дело"). Он начинался по ини-

циативе государственного учреждения. Поводом для начала расследования

могли быть специальные указания царя (по наиболее важным государствен-

ным преступлениям),доносы (по политическим делам),жалобы потерпевших

(по уголовным делам). В розыскном процессе проводилось предварительное

расследование, которое еще не получило четкой регламентации в правовых

документах.

При производстве предварительного расследования производились

следующие действия:

-задержание подзреваемого,

-арест,

-очные ставки (в случае оговоров),

-повальный обыск, т. е. опрос местных жителей о лице, совер-

шившем преступление. Обыск производили губные учреждения и воеводы. По

количеству опрошенных лиц различался малый и большой повальный обыск.

Точное число участников обыска в Уложении не установлено. Дело решали

показания большинства. В случае единогласного "облихования" (обвинения)

человека приговаривали к смертной казни. "Облихование" большинством

опрошенных вело к тюремному заключению. Признание обыскными людьми об-

виняемого "добрым человеком" вело к передаче его на поруки с условием

впредь не совершать преступлений.

-пытки применялись для получения признания обвиняемого. В

Уложении были определены основания и порядок проведения пытки. Если в

ходе пытки обвиняемый указывал на соучастников (т. е. имел место ого-

вор),то названные им лица также подвергались пытке.

Следствие по делу вели судебные органы. Примирение пострадав-

шего с обвиняемым не прекращало дела.

Система доказательств:

-признание обвиняемого,

-поимка с поличным,

-показания свидетелей,

-результаты повального обыска.

Приговор выносился судьями, участвовавшими в судебном разби-

рательстве. Судоговорение было заменено допросом и очной ставкой. При-

ведение приговора в исполнение совершалось силами государства.