Сравнительные характеристики корпоративной формы предприятия в России и за рубежом


К изучению специфики корпоративной формы предприятия можно подходить под разными углами зрения. Сосредоточимся на круге проблем, относящихся к понятию корпоративное управление, которое является центральным для уяснения смысла корпоративной формы организации и функционирования предприятия.
Казалось бы, понятие корпоративного управления должно было возникнуть с появлением корпораций, но это не так, вернее, не совсем так. Разумеется, и управление, и связанные с ним проблемы существовали и раньше, но, во-первых, по своей сложности эти проблемы не могли сравниться с современными проблемами корпоративного управления и, во-вторых, — и что особенно важно — смысловая нагрузка понятия заметно отличалась от нынешней. Это различие хорошо передается средствами английского языка: понятию corporate governance от силы 20-30 лет. Еще раз подчеркнем, это не значит, что корпорации было чуждо управление (management), появление которого было вызвано к жизни самим фактом возникновения корпорации — наиболее яркой организацирнной инновации XIX в. в области экономики и бизнеса. Тем не менее, замена слова management на слово governance представляется нам знаковой: это не просто игра слов, это — отражение реальных сдвигов в теории и практике корпоративного управления, в эволюции наших взглядов на природу корпоративного управления.
Проблемы корпоративного управления во времена, предшествующие появлению понятия corporate governance, решались в рамках коммерческого права, на его периферии. Ныне времена изменились, и корпоративное управление оказалось в центре внимания экономистов и политиков, причем не только в странах англосаксонской традиции, но и во многих странах континентальной Европы, Японии, странах Тихоокеанского региона. Проблемам корпоративного управления начинают уделять все большее внимание также в России.
В развитых странах повышенный интерес с корпоративному управлению вызван переосмыслением его места и роли в функционировании корпораций, в то время, как в России — становлением и развитием корпоративного сектора экономики. Нам приходится одновременно осмысливать и свой небольшой и переосмысливать западный, уже значительный по срокам, опыт корпоративного управления. Этот опыт касается прежде всего игроков — участников корпоративных отношений и правил и регуляторов игры — институтов.
Для институционального осмысления корпоративного управления следует обратиться к истории появления в российской экономике корпоративного сектора. С началом перестройки и последовавших за ней реформ в России стали возникать частные предприятия (преимущественно в сфере малого бизнеса), а прежние социалистические предприятия стали акционироваться, превращаясь тем самым в корпорации. Юридически они действительно корпорации (со статусом акционерных обществ), но ввиду чрезмерной концентрации акций в руках у немногочисленного слоя новоиспеченных собственников (многие из которых работают «по совместительству» директорами и руководителями предприятий) экономическое поведение таких корпораций во многом аналогично поведению классических капиталистических предприятий эпохи свободного предпринимательства. Если не считать вновь образовавшиеся предприятия, то организационные преобразования у нас произошли по схеме: социалистические (непредпринимательские) -» предприятия капиталистические (предпринимательские) корпорации.
Интересно сравнить эту схему с западной схемой организационно-институциональной эволюции предприятий: частные предприятия (XIX в.) -» «предпринимательские» корпорации (первая половина XX в.) -» «общественные» корпорации (вторая половина XX в.). Разумеется, не все западные страны развивались строго по такой схеме. К ней нужно подходить скорее как к тенденции, которая выразилась в различных странах по-разному.
По своему смыслу корпорации, обозначенные нами как предпринимательские и общественные, ассоциируются с различными системами корпоративного управления: системой «инсайдеров» и системой «аутсайдеров», системой «участников» и системой «соучастников». Если в первой модели корпоративного управления (континентальная Европа и Япония) максимальный объем контроля остается за «внутренними» владельцами, то во второй (США и Великобритания) функции владения и контроля осуществляются внешними инвесторами.
Обе системы хорошо себя зарекомендовали, продемонстрировав на практике высокую степень эффективности, которая проявилась не сама по себе, а в соответствующей институциональной среде. Отсюда следует вывод: если в качестве ориентира для реформирования российских предприятий будет выбрана одна из них, то вместе с ней должна быть выбрана и вся совокупность соответствующих институтов. Подчеркнем, что речь идет об ориентире, о тенденции, поскольку перенимать весь формат институтов в принципе нереально.
Обратимся к двум основным моделям корпоративного управления — внутренней и внешней.
Модель внутреннего управления используется в тех странах, где акции корпораций сконцентрированы в собственности одного лица или группы лиц (например, ФРГ), а модель внешнего управления — в странах, где право управления размыто между значительным количеством лиц и организаций (например, США). Указанные модели не всегда представлены в чистом виде. Многие страны тяготеют с разной долей вероятности к одной из них. Зачастую модель корпоративного управления представляет собой комбинацию моделей внутреннего и внешнего управления, в которой сочетаются черты как немецкой, так и американской модели. Особый интерес представляет японская модель корпоративного управления, ознакомление с которой может оказаться полезным для развития корпоративных отношений в российских предприятиях.
К сильным сторонам американской модели относятся дисциплина и четкость, японской — снижение оппортунизма и прямое воздействие собственника, немецкой — распределение риска между многими участниками, совместная выгода. К слабым сторонам американской модели можно отнести ее относительную неэффективность, японской — сопротивление изменениям, немецкой — замедленную реакцию.
Если расширить спектр анализируемых стран, то для учета их специфических особенностей в модели корпоративного управления нужно будет внести соответствующие корректировки.
Взаимоотношения игроков, участвующих в корпоративном управлении, представим для наглядности схематически на рис. 6—8 [20].
В качестве сравнительных характеристик корпоративной формы предприятия выбраны наиболее релевантные, с точки зрения осуществления корпоративного управления, черты и признаки. К ним относятся: 1) власть или суверенитет (кто осуществляет контроль над корпорацией?); 2) контроль над менеджментом (в чьих интересах осуществляется этот контроль?); 3) механизм воздействия на менеджмент (каким образом можно дисциплинировать управляющих?); 4) характер связей между частями корпорации; 5) характер межотраслевых (финансово-промышленных) связей; 6) природа фирмы; 7) система корпоративных ценностей; 8) конкурен-

' I ’
I
Менеджеры

косвенное
умеренное
Влияние: значительное

Рис. 6. Влияние игроков на корпоративное управление в США
Влияние игроков на корпоративное управление в США
Директора -^gt;
I '
Менеджеры
Банки
Индивидуальные
¦
Деловая сеть
Институциональные

Влияние: значительное — умеренное — —> косвенное              >

Рис. 7. Влияние игроков на корпоративное управление в Японии

Банки
Индивидуальные
Институциональные
Директора
Менеджеры
Деловая сеть

косвенное
умеренное
Влияние: значительное

Рис. 8. Влияние игроков на корпоративное управление в ФРГ
ция (между кем?); 9) важность фондовых рынков; 10) акционеры (какой тип акционеров доминирует?); 11) институциональная природа фирмы; 12) состав совета директоров; 13) контракты (какие контракты преобладают?). Характеристики оцениваются по трехбалльной системе: наличие доминирующего признака, умеренное наличие признака и его отсутствие, для чего в табл. 4 используются соответственно обозначения «+», «(+)» и «—».
При сопоставлении различных форм корпоративного управления следует помнить, что они могут различаться, как минимум, по двум институциональным аспектам: формальному (организационно-правовой статус корпорации) и неформальному (конвенци- альное, традиционное восприятие места и роли корпорации в обществе).

Приведенные в табл. 4 микроэкономические характеристики могут быть дополнены макроэкономическими, а также социальными, политическими, культурными, историческими и другими институциональными характеристиками, влияющими в той или иной мере на природу корпоративных отношений и построений.
Таблица 4
Характеристики США,
Анг
лия
ФРГ,
Авст
рия,
Шве
ция
Фран
ция
Япо
ния
Рос
сия
Юж
ная
Корея
1 2 3 4 5 6 7
1. Высшая власть (суверенитет):
* акционеров (монизм); + +
- акционеров и работников
(дуализм), +
• всех соучастников (плюрализм); + +
• прочее +
2. Контроль над менеджментом:
* в интересах акционеров; + + +
- в интересах соучастников; + +
• прочее +
3. Менеджмент дисциплинируется
с помощью:
* ухода акционеров + +
(продажа акций);
* враждебных захватов (рынок
корпоративного контроля); +
• голосов;
• прочее + + + +
4. Поощряются:
• кросс-холдинги; - + + + +
* переплетающиеся директораты; + + + +
• прочее +
5. Поощряется тесная связь мевду
промышленностью и финансами - + + + _ +
6. Фирма:
* классическая (капиталис
тическая, предпринимательская); + + +
• прочее + + +
7. Система ценностей.
* индивидуалистическая; +
• сотрудничество и согласие; + +
* коммунитарная; + +
• прочее +
8. Конкуренция:
* атомистическая; + + +
• межгрупповая; + + + +
• прочее +

Модели корпоративного управления в различных странах
1 2 3 4 5 6 7
9. Фондовые рынки важны + _ _ _ _
10. Акционеры:
• индивидуальные; + +
• институциональные; + +
• банки (универсальные,
как в ФРГ); + +
• прочее + + +
11. Фирма:
• как пучок контрактов; + (+) (+) (+) И
- как производственная функция; (+) + + + + +
• прочее (+)
12. Совет директоров:
• в основном из акционеров; +
* из акционеров и работников; (+)
• из участников; (+) + +
• прочее +
13. Контракты:
* классические; + +
- реляционные («отношенческие»); + + +
- прочие +

Так, один и тот же состав институтов может быть по-разному ранжирован в различных странах: деньги и на Западе, и у нас — существенный экономический институт, но там он доминирует над всеми институтами, у нас же он вытеснен с экономической авансцены институтом бартерных сделок. Принятие во внимание таких количественных и понятийных характеристик, как историческая специфичность институтов, уровень развития страны, склонность экономики к восприятию корпоративных структур, конкретные условия реализации институтов и многих других, может серьезно повлиять на результаты сравнения. Именно это многообразие факторов и позволяет говорить о существовании различных моделей корпоративной формы организации бизнеса и прежде всего корпоративного управления. Отличительные черты корпоративного управления ярко представлены в американской, немецкой и японской моделях. Корпоративные модели остальных стран тяготеют в большей или меньшей степени к указанным моделям. Российские корпорации обладают специфическими свойствами, многие из которых не сводимы напрямую к распространенным моделям корпоративного управления. Выявление этих свойств, разработка теоретических представлений о российской модели корпоративного управления с учетом западного опыта переосмысления места и роли

как национальных, так и транснациональных корпораций — все это задачи первостепенной важности, нуждающиеся в скорейшем решении российскими учеными и специалистами в области корпоративной формы организации бизнеса.
<< | >>
Источник: С. Львов. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. — М.: ИНФРА-М,2001. — 318 с.. 2001

Еще по теме Сравнительные характеристики корпоративной формы предприятия в России и за рубежом:

  1. Г Л А В А  12 ОРГАНИЗАЦИОННЫЕ ФОРМЫ АУДИТА ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ
  2. Сравнительный анализ правовых основ сделок по объединению компаний за рубежом и в РФ
  3. ТЕМА 2 ЭВОЛЮЦИЯ ФИНАНСОВОГО МЕНЕДЖМЕНТА ЗА РУБЕЖОМ И В РОССИИ
  4. РАЗВИТИЕ ЛИЗИНГА В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ
  5. Системы денежных переводов внутри России и за рубеж
  6. Практика финансового планирования в России и за рубежом
  7. Анализ учета заработной платы в России и за рубежом
  8. Классификация инвестиций, их сравнительная характеристика.
  9. 15.3. СРАВНИТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ФИНАНСОВОГО И УПРАВЛЕНЧЕСКОГО УЧЕТА
  10. Где лучше и дешевле переводить деньги по России и за рубеж?
  11. Сравнительная характеристика относимости и допустимости
  12. Ш. Бюджетные предприятия за рубежом.
  13. Ш. Бюджетные предприятия за рубежом.
  14. 28.Вещи: понятие, сравнительная характеристика с имуществом, классификация.
  15. 3 ХАРАКТЕРИСТИКА КЛЮЧЕВЫХ КОРПОРАТИВНЫХ СТРАТЕГИЙ
  16. 9.Правосубъективность: понятие, состав, сравнительная характеристика по видам субъектов гражданских правоотношений.
  17. 1.2. Корпоративные формы организации бизнеса
- Авторское право - Адвокатура - Административное право - Административный процесс - Арбитражный (хозяйственный) процесс - Аудит - Банковская система - Банковское право - Бизнес - Бухгалтерский учет - Вещное право - Государственное право и управление - Гражданское право и процесс - Денежное обращение, финансы и кредит - Деньги - Дипломатическое и консульское право - Договорное право - Жилищное право - Земельное право - Избирательное право - Инвестиционное право - Информационное право - Исполнительное производство - История государства и права - История политических и правовых учений - Конкурсное право - Конституционное право - Корпоративное право - Криминалистика - Криминология - Маркетинг - Международное право - Менеджмент - Муниципальное право - Налоговое право - Наследственное право - Обязательственное право - Оперативно-розыскная деятельность - Права человека - Право зарубежных стран - Правоведение - Правоохранительная деятельность - Предпринимательское право - Теория государства и права - Трудовое право - Уголовно-исполнительное право - Уголовное право - Уголовный процесс - Философия - Хозяйственный процесс - Экологическое право - Экономика - Ювенальное право - Юридическая техника - Юридические лица -